REVISIÓN
Efecto del
etiquetado frontal de advertencia de alimentos y bebidas. La experiencia
de otros países de América Latina
Effect
of food and drink warning front labeling. The experience of other Latin
American countries
Luis Eduardo
Trejo Osti1, Esther Ramírez Moreno2, Jesús Carlos
Ruvalcaba Ledezma3
1
Estudiante de la Maestría en Salud Pública (ICSa-UAEH),
Instituto de Ciencias de la Salud-Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo,
Pachuca Hidalgo, México.
2
Departamento de Nutrición y Coordinadora del Doctorado en
Ciencias de los Alimentos y Salud Humana, (ICSa-UAEH) Instituto de Ciencias de
la Salud-Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, Pachuca Hidalgo, México.
3
Departamento de Medicina y Coordinador de la Maestría en
Salud Pública [ICSA – UAEH], Instituto de Ciencias de la Salud – Universidad
Autónoma del Estado de Hidalgo, Pachuca Hidalgo, México.
* Autor
para correspondencia.
|
This work is
licensed under a Creative
Commons
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License
La
revista no cobra tasas por el envío de trabajos,
|
|
Resumen
Introducción. En México se
ha propuesto una serie de estrategias para la prevención y control de la
obesidad, como el etiquetado frontal de advertencia, aprobado con la
modificación a la NOM 051. Algunos países de América Latina como Chile y
Ecuador ya han implementado etiquetados resumidos y simplificados sobre
nutrientes relevantes para la salud.
Objetivo. Describir la
información disponible acerca de los efectos en la elección, compra y consumo
de alimentos y bebidas procesadas, posterior a la implementación de un
etiquetado nutrimental de advertencia en Chile y Ecuador.
Material y métodos. Revisión sistémica en las bases de datos Medline, Pubmed,
NCBI, Crossref, Scielo, Redalyc, buscador web y Google Académico. Las palabras
claves fueron: etiquetado nutrimental, etiquetado de
advertencia y semaforización de alimentos. La búsqueda se realizó en
español e inglés.
Resultados. Se encontró
que existe buena comprensión y aceptabilidad de los sistemas de etiquetado de
advertencia, sin embargo, los individuos con mayor nivel socioeconómico y
educativo tienen una mayor predisposición a elegir productos más saludables, de
igual manera en la elección de un alimento interfieren otros factores como la
edad, las preferencias y el precio del producto. Por otro lado, el etiquetado
de advertencia octogonal de Chile brinda resultados más favorables en
comparación con el etiquetado de semáforo de Ecuador.
Conclusiones. Este estudio permite describir
un ligero panorama de las expectativas para México, posterior a la entrada en
vigor de la modificación de la NOM 051 y muestra que, a pesar de brindar
resultados favorables, requerirá estrategias adicionales para reforzar su
efecto, esto evitaría resultados negativos.
Palabras clave
etiquetado frontal de
alimentos; nutrimental; etiquetado de advertencia; semaforización de alimentos;
obesidad y sobrepeso
Abstract
In Mexico, a series of strategies for the prevention and
control of obesity have been proposed, such as the frontal warning labeling,
approved with the amendment to NOM 051. Some Latin American countries such as
Chile and Ecuador have already implemented simplified and summary labels. on
nutrients relevant to health.
Aim. Describe the
available information about the effects on the choice, purchase and consumption
of processed foods and beverages, after the implementation of a nutritional
warning label in Chile and Ecuador.
Material and methods. Systemic review in the Medline, Pubmed, NCBI, Crossref,
Scielo, Redalyc, web search and Google Scholar databases. The key words were:
nutritional labeling, warning labeling and food traffic lights. The search was
conducted in Spanish and English.
Results. It was found
that there is a good understanding and acceptability of warning labeling
systems, however, individuals with a higher socioeconomic and educational level
have a greater predisposition to choose healthier products, in the same way in
the choice of a food other factors interfere, such as the age, preferences and
price of the product. On the other hand, Chile's octagonal warning labeling
provides more favorable results compared to Ecuador's traffic light labeling.
Conclusions. This study allows describing a slight overview of
expectations for Mexico, after the entry into force of the modification of NOM
051 and shows that, despite providing favorable results, it will require
additional strategies to reinforce its effect, this would avoid negative
results.
Keywords
front food labeling; nutritional; warning labeling; food
traffic lights; obesity and overweight
Introducción
En la actualidad, el sobrepeso
y la obesidad (SB-OB) se han reconocido como graves problemas de salud pública.
De acuerdo con el último informe en el 2016 de la Organización Mundial de la
Salud (OMS) 39 % de la población adulta mundial presenta sobrepeso (39 % del
total mundial de hombres y 40 % de mujeres) y alrededor del 13 % obesidad (11 %
del total mundial de hombres y 15 % de las mujeres)(1). México se
considera como el segundo país con mayor prevalencia de obesidad en adultos
(32,4 %) y el primero de los países de Latinoamérica comparado con Chile (25,1
%), Colombia (20,9 %) y Brasil (20,8%), de acuerdo al reporte más reciente de
2017 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)(2).
Asimismo, datos de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2018 (ENSANUT
2018)(3), nuestro país presenta una prevalencia combinada de SB-OB
de 75,2 % en adultos de 20 o más años, es decir 7 de cada 10, siendo mayor en
mujeres (76,8 %) que en hombres (73 %).
La obesidad es una enfermedad
de origen multifactorial en la que están involucrados aspectos genéticos,
ambientales y de estilo de vida(4), estos dos últimos factores
recientemente han sido señalados como los más relevantes para explicar la
situación actual de exceso de peso en nuestro país, sobre todo por el “ambiente
obesogénico”. El ambiente obesogénico se define como aquel que está
caracterizado por la alta disponibilidad de alimentos hipercalóricos entre
ellos los alimentos procesados, ricos en grasas saturadas, azúcares simples
añadidos y sodio(5). En México se ha estimado que más del 58 % de la
energía total (kilocalorías) consumida por los pobladores proviene de estos
alimentos, tendencia que se ha relacionado con el aumento de las prevalencias
de SB-OB(6).
En México se ha propuesto una
serie de estrategias para la prevención y control de la obesidad, relacionadas
con modificar las condiciones ambientales que influyen en el consumo de
alimentos procesados de la población, como las guías diarias de alimentación
(GDA). Este sistema fue objeto de distintas evaluaciones para identificar
su uso, comprensión y utilidad. Los resultados de dicha evaluación no brindaron
resultados favorables, debido a que presentó gran dificultad para la población
el interpretar los datos contenidos en las etiquetas de los alimentos,
situación que puede condicionar el consumo indiscriminado de productos
procesados y por consiguiente el aumento de las prevalencias de SB-OB.(6,7)
En enero del 2020 fue aprobada
la modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-051-SCFI/SSA1-2010 (NOM 051)(8).
La cual tiene como principal cambio la implementación de un sistema de
etiquetado frontal que incluye información nutrimental complementaria
utilizando sellos octogonales color negro que contienen la leyenda: “exceso
calorías” si el producto contiene ≥ 275 kcal totales en 100 g de producto
sólido, ≥ 70 kcal totales o ≥ 8 kcal de azúcares libres en 100 mL de producto
líquido; “exceso sodio” si el producto contiene ≥ 1 mg de sodio por kcal, ≥ 300
mg en 100 g de producto sólido o ≥ 45 mg de sodio en 100 mL de producto
líquido; “exceso grasa trans” cuando sea ≥ 1 % del total de energía proveniente
de grasas trans; “exceso azúcares” si es ≥ 10 % del total de energía
proveniente de azúcares libres y “exceso grasa saturadas” si son ≥ 10 % del
total de energía proveniente de grasas saturadas. Además, esta norma implementa
rectángulos negros con las leyendas precautorias como: “contiene cafeína,
evitar en niños” y “contiene edulcorantes, no recomendable en niños” y
establece que: los productos pre envasados que ostenten uno o más sellos de
advertencia o la leyenda de edulcorantes, no deben incluir en la etiqueta
personajes infantiles, animaciones, dibujos animados, celebridades, deportistas
o mascotas, elementos interactivos, tales como, juegos visual – espaciales o descargas
digitales, que, estando dirigidos a niños, inciten, promueven o fomenten el
consumo, compra o elección de estos productos. Todo esto con la finalidad de
que el consumidor pueda identificar de una forma clara y rápida aquellos
productos con un alto contenido energético y nutrientes críticos(8).
Algunos países de América
Latina como Chile y Ecuador ya han implementado en su totalidad etiquetados
resumidos y simplificados sobre nutrientes relevantes para la salud, Chile con
un sistema de etiquetado octogonal de advertencia similar al de México(9)
y Ecuador con sistema de semaforización por colores(10),
disposiciones que se pueden observar en la Tabla 1.
A pesar de su similitud es
posible observar diferencias entre estos tres sistemas y leyes implementadas,
por ejemplo, el reglamento de Ecuador solo se limita a señalar los productos
que son "ALTO EN.." (rojo), "MEDIO EN.." (amarillo) y
"BAJO EN..."(verde), de un componente en específico, mientras que los
sistemas de Chile y México son reforzados con otras medidas para disminuir su
consumo en la población infantil, como las ya previamente mencionadas para
México o las de Chile donde se evita expender, comercializar, promocionar y
publicitar dentro de establecimientos de educación preescolar, básica y media
además de evitar la publicidad dirigida a niños menores de catorce años(8,11,12).
Sin embargo, estas estrategias buscan mejorar la calidad de la alimentación,
facilitar la elección y el consumo de alimentos saludables, o en su defecto
escoger el menos perjudicial(13).
Estos antecedentes han
permitido vislumbrar las controversias y efectos existentes respecto a la
influencia de factores que podrían limitar su efectividad, como el entorno en
que las personas compran sus alimentos, la preferencia sobre el sabor, el
precio, el contexto cultural, el nivel socioeconómico, el género, la edad o la
predisposición para adoptar una alimentación saludable, así podemos deducir que
expectativas tendremos para México.(12) Cabe mencionar que otros
países como Bolivia, Perú y Uruguay comenzaron su proceso de implementación
recientemente, a pesar de tener leyes aprobadas desde 2016 y 2017, así como
Argentina y Brasil que aún se encuentra en discusión la aprobación de leyes
similares. Es así, que aún no es posible observar los efectos potenciales del
etiquetado de advertencia en estos países.
Por ello, el presente estudio
tiene como objetivo revisar la información disponible acerca de los efectos en
la elección, compra y consumo de alimentos y bebidas procesadas, posterior a la
implementación de un etiquetado nutrimental de advertencia en países
Latinoamericanos como Chile y Ecuador.
Material y métodos
Se realizó una revisión sistémica
de la información disponible en las bases de datos Medline, Pubmed, NCBI,
Crossref, Scielo y Redalyc, también por medio de los buscadores web y Google
Académico. Las palabras claves fueron: etiquetado nutrimental, etiquetado de
advertencia y semaforización de alimentos. La búsqueda se realizó en español e
inglés.
En esta revisión se incluyeron
fuentes primarias publicadas de 2015 a 2020 (para que pudieran ser considerados
como recientes), que evalúen los efectos en la población del etiquetado nutrimental
de advertencia en, Chile y Ecuador. Los datos fueron organizados en una tabla
comparativa que incluyó.
Se excluyeron estudios
publicados en otro idioma que no fuera inglés o español, aquellos que no
tuvieran relación con el tema y estudios duplicados.
Resultados
La búsqueda en las bases de
datos resultó en un total de nueve artículos (Tabla 2). Después de la revisión
se excluyeron 20 artículos por no cumplir con los criterios de inclusión y 1
por encontrarse retractado.
Chile fue uno de los primeros
países en América Latina en implementar el etiquetado de advertencia octogonal,
esto debido al incremento del SB-OB en aquel país durante los últimos 40 años.
Por ello en 2012 fue aprobada la Ley 20,606 “Sobre composición nutricional de
los alimentos y su publicidad” que entró en vigencia en Junio del 2016 como la
"Ley de Etiquetados de Alimentos”(12), que además de informar a
la población de los productos con alto contenido de energía y nutrientes
críticos (azúcares simples, grasas trans, grasas saturadas y sodio), regula la
publicidad dirigida a menores de 14 años y regula la venta de alimentos que
superan los límites establecidos de nutrientes en el interior de las escuelas
de nivel preescolar, básico y medio(14).
Posterior al primer año de
vigencia de esta ley, trabajos como el de Correa y col.(15), un
estudio cualitativo realizado en grupos focales de madres de niños de 2 a 14
años, ha evidenciado un uso heterogéneo del etiquetado de advertencia para la
elección de alimentos, pues se encontró que las madres que menos atención
prestan al nuevo etiquetado de alimentos fueron aquellas que pertenecían a un
nivel socioeconómico bajo a diferencia de las que pertenecían al estrato medio
o alto, quienes utilizaban el etiquetado como método rápido de elección. En
este estudio también se reportó que las madres declararon una mayor
aceptabilidad por parte de los niños más pequeños, ante estos cambios, en
comparación con los adolescentes.
En este sentido, el estudio
descriptivo transversal de Olivares-Cortes y col.(16), que tuvo como
objetivo evaluar las actitudes y percepciones de niños chilenos de 8 a 12 años
después de la primera etapa de implementación de la nueva ley de etiquetado,
encontró que el 87,3 % de los niños pertenecientes a familias de nivel
socioeconómico medio-alto y el 78,5 % de los niños pertenecientes a familias al
nivel socioeconómico bajo señalo que les gustaba ser informados de lo que
contenían los alimentos (p <0,01). Sin embargo, la mitad de esta población
infantil (53 % de nivel socioeconómico medio-alto y 48 % de niños de nivel
socioeconómico bajo), señaló que dejarían de comprar los alimentos que les
gustaban si tenían uno o más sellos octogonales.
En el caso de estudiantes de educación
superior, el estudio de Contreras-Galleguillos y col.(17), que
evaluó el comportamiento de compra de alimentos con sellos de advertencia, al
año de la implementación de la ley, concluyó que los estudiantes con
conocimiento nutricional y conciencia de la salud, presentan una actitud
positiva hacia la compra de alimentos con baja cantidad de sellos de
advertencia. Además, la opinión de terceros influye en la intención y actitud
de compra de los encuestados.
Otro estudio llevado a cabo
durante los primeros años de implementación de esta ley fue el de Taillie y
col.(18), el cual evaluó y comparó el consumo de bebidas azucaradas
en los hogares chilenos durante el periodo de 2015 al 2017. Esta investigación
encontró que el volumen de compra per cápita de bebidas azucaradas en la
población chilena disminuyó 23,7 %, lo que significó una reducción de 11,9
kcal/día. Sin embargo, también se pudo evidenciar que los hogares con un nivel
educativo elevado tuvieron una mayor reducción en el consumo de este tipo de
bebidas (-28,7 %) en comparación con los hogares con un nivel educativo más
bajo (-21,5 %).
Cabe señalar que otro efecto
que se esperaría seria la reformulación de los alimentos procesados, posterior
a la implementación de una ley de etiquetado de advertencia, sin embargo, aún
existe poca evidencia respecto a estos cambios. Por ejemplo, en Chile después
de tres años de entrada en vigor del nuevo etiquetado, menos del 5 % de 2086
productos analizados modificaron el contenido de energía o contenido de nutrientes
críticos (azúcares simples, grasas trans, grasas saturadas y sodio), incluso en
algunos alimentos se incrementó el contenido de estos nutrientes. Finalmente,
menos del 2 % de los productos alimenticios evitaron que se plasmara en su
etiqueta un sello de advertencia después de la reformulación(19).
Por otro lado, Ecuador es
también uno de los primeros países de América Latina que implementó un sistema
de etiquetado sencillo, este fue aprobado en agosto de 2014 como parte del
“Reglamento Sanitario Sustitutivo de Alimentos Procesados para el Consumo
Humano 5103”(11) y estableció el uso de una etiqueta semaforizada
con barras horizontales plasmada en la parte posterior de los productos, que
consiste en una barra roja para los productos con contenido “ALTO” en grasa,
azúcar o sal, una barra de color amarillo, para el contenido “MEDIO”, y una
barra de color verde, para el contenido “BAJO” en estos componentes, fijándose
como puntos de corte las recomendaciones de la Organización Panamericana de la
Salud (OPS)(10).
De igual manera, se han
realizado investigaciones acerca del efecto de la implementación del etiquetado
de semáforo, uno de ellos es el estudio cualitativo de Freire y col.(20)
que tuvo como objetivo analizar los patrones de conocimiento, comprensión,
actitudes y prácticas con respecto al etiquetado de semáforo. Dichos
investigadores establecieron que a pesar de que la población conocía el
etiquetado y que la información que transmite era entendible, no todos
cambiaron sus actitudes y prácticas relacionadas durante la compra y consumo de
alimentos procesados, donde los niños, adolescentes y los varones adultos
informaron que usaban la información con poca frecuencia y solo los
adolescentes interesados en su salud junto a las mujeres adultas utilizaron
la etiqueta con mayor frecuencia para seleccionar productos.
En un estudio descriptivo
transversal realizado durante el segundo semestre de 2015, en 73 sujetos que
realizaban sus compras en dos supermercados diferentes de la ciudad de Quito,
Ecuador, evaluaron el conocimiento, perspectivas y hábitos de compra respecto
al etiquetado de semáforo. El resultado de este estudio evidenció que a pesar
que el 87 % de los participantes comprendía el etiquetado de semáforo, poco más
de la mitad (59,7 %) mencionó no revisar el etiquetado al realizar la compra,
mientras que el 78,1 % declaró que la etiqueta no influenciaba su decisión de
compra contrastando con el 9 % que declaraba que siempre basaba su compra con
lo que decía la etiqueta. Finalmente, el estudio de esta población concluyó que
los factores que determinaban la compra de productos alimenticios fueron la
publicidad y el precio con 58,6 % y el 30 %, respectivamente(21).
Los estudios anteriores
contrastaron con el estudio de Orozco y col.(22), en un estudio
comparativo entre mujeres indígenas y mestizas de la provincia de Chimborazo,
quedó demostrado que la razón principal para no leer las etiquetas fue la falta
de comprensión de su significado (50 % indígena vs 32,7 % mestiza; p <0,05).
De ellas el 32 % de las mestizas y el 5 % de las mujeres indígenas informaron
usar la información sobre etiquetas nutrimentales para guiar su compra y
consumo de alimentos procesados.
Entre los estudios que
evaluaron la compra de bebidas azucaradas, en este caso los refrescos, Sandoval
y col.(23) utilizaron los datos de compra de 1646 hogares. En
este estudio se encontró una ligera reducción del consumo per cápita por
mes de refrescos de la población ecuatoriana (de 1,71L a 1,62 L) posterior a la
implementación, sin diferencias significativas α = 0,05 (t = 2,03; p = 0,08).
Evidencia que coincide con la reportada por Peñaherrera y col.(24)
previamente, que había encontrado una reducción de 0,003 L per cápita
por mes, es así que concluyeron de igual manera, no encontrar diferencias
significativas y que la implementación del etiquetado de semáforo no afectó los
hábitos de compra de refrescos en Ecuador.
Conclusiones
Existe evidencia variada de
los posibles efectos de la implementación de un etiquetado sencillo que advierta
e informe a la población de los productos con alto contenido de energía y
nutrientes críticos (azúcares simples, grasas trans, grasas saturadas y sodio),
desde estudios cualitativos hasta estudios descriptivos y comparativos, que
muestran resultados controversiales. La evidencia aquí planteada fue de países
como Chile y Ecuador, ya que son los pioneros en implementar este tipo de
sistemas, aparentemente el etiquetado de advertencia octogonal de Chile (que
busca implementar México) es el que brinda resultados más favorables en
comparación con el etiquetado de semáforo de Ecuador.
Como se mencionó previamente,
los factores que podrían limitar su efectividad y que se plasmaron en los
estudios revisados son: el entorno en que las personas compran sus alimentos,
la preferencia sobre el sabor, el precio, el contexto cultural, el nivel
socioeconómico, el nivel educativo, el género, la edad y sobretodo la
predisposición e interés de adoptar una alimentación saludable.
Este estudio permite describir
un ligero panorama de las expectativas para México, posterior a la entrada en
vigor de la modificación de la NOM 051 y muestra que, a pesar de brindar
resultados favorables, requerirá estrategias adicionales para reforzar su
efecto, esto evitaría resultados negativos.
Conflicto de intereses
Los autores declaramos que no
existe conflicto de intereses para la publicación del presente artículo.
Referencias
1.
Organización
Mundial de la Salud (OMS). Obesidad y sobrepeso [Internet]. 2020 [citado 2 Mayo
2020]. Disponible en:
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/obesity-and-overweight
2.
Organisation for Economic Cooperation and
Development. Obesity Update 2017. 2017.
3.
Instituto
Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), Instituto Nacional de
Salud Pública (INSP), Secretaría de Salud. Encuesta Nacional de Salud y
Nutrición 2018 [Internet]. Presentación de resultados. 2018. Disponible en:
https://ensanut.insp.mx/encuestas/ensanut2018/doctos/informes/ensanut_2018_presentacion_resultados.pdf
4.
Kaufer-Horwitz
M, Pérez-Lizaur AB, Arroyo P. Obesidad en el Adulto. In: Editorial Médica
Panamericana, editor. Nutriología Médica. 4a Ed. Ciudad de México; 2015. p.
558–752.
5.
Martínez
EA. La consolidación del ambiente obesogénico en México. Rev Aliment Contemp y
Desarro Reg. 2017;27(50):1–32.
6.
Kaufer-Horwitz
M, Tolentino-Mayo L, Jáuregui A, Sánchez-Bazán K, Bourges H, Martínez S, et al.
Sistema de etiquetado frontal de alimentos y bebidas para México: una
estrategia para la toma de decisiones saludables. Vol. 60, Salud Pública de
México. 2018.
7.
Stern
D, Tolentino-Mayo L, Barquera S. Revisión del etiquetado frontal: análisis de
las Guías Diarias de Alimentación (GDA) y su comprensión por estudiantes de
nutrición en México. Cuernavaca, Morelos; 2011.
8.
Secretaría
de Economía. MODIFICACIÓN a la Norma Oficial Mexicana NOM-051-SCFI/SSA1-2010,
Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no
alcohólicas preenvasados-Información comercial y sanitaria, publicada el 5 de
abril de 2010. [Internet]. Ciudad de México; 2020. Available from:
https://www.dof.gob.mx/2020/SEECO/NOM_051.pdf
9.
Scapini-Sánchez
V, Vergara-Silva C. El impacto de la nueva ley de etiquetados de alimentos en
la venta de productos en Chile. Rev Perfiles Económicos. 2017;(3):7–33.
10.
Díaz
AA, Veliz PM, Rivas-Mariño G, Mafla CV, Altamirano LMM, Jones CV. Etiquetado de
alimentos en Ecuador: Implementación, resultados y acciones pendientes. Rev
Panam Salud Pública. 2017;41(2):1–8.
11.
Ministerio
de Salud Pública. Reglamento de etiquetado de alimentos procesados para consumo
humano [Internet]. 2014. Disponible en:
controlsanitario.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2016/12/Reglamento-de-Etiquetado-de-Alimentos-procesados-para-consumo-humano.pdf
12.
Ministerio
de Salud. Biblioteca del congreso nacional de Chile [Internet]. LEY NÚM. 20.606
Sobre composición nutricional de los alimentos y su publicidad. 2012.
Disponible en: https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=1041570
13.
Santos-Antonio
G, Bravo-Rebatta F, Velarde-Delgado P, Aramburu A. Efectos del etiquetado
nutricional frontal de alimentos y bebidas: sinopsis de revisiones
sistemáticas. Rev Panam Salud Pública. 2019;43:1.
14.
Reyes M, Garmendia ML, Olivares S, Aqueveque C,
Zacarías I, Corvalán C. Development of the Chilean front-of- package food
warning label. BMC Public Health. 2019;19:1–11.
15.
Correa T, Fierro C, Reyes M, Carpentier FRD,
Taillie LS, Corvalan C. Responses to the Chilean law of food labeling and
advertising : exploring knowledge , perceptions and behaviors of mothers of
young children. Int J Behav Nutr Phys Act. 2019;16(21):1–10.
16.
Olivares-Cortes
S, Araneda-Flores J, Morales-Illanes G, Leyton-Dinamarca B, Bustos-Zapata N,
Hernández-Moreno MA, et al. Actitudes de escolares chilenos de distinto nivel
socioeconómico al inicio de la implementación de la ley que regula la venta y
publicidad de alimentos altos en nutrientes críticos. Nutr Hosp.
2016;32(2):431–8.
17.
Contreras-Galleguillos
K, Zuleta-Álamos M, Serrano-Malebran J, Veneros-Alquinta D. Análisis del
comportamiento de compra de estudiantes de educación superior ante alimentos
con sellos de advertencia nutricional. Multidiscip
Bus Rev. 2018;11(2):39–47.
18.
Taillie LS, Reyes M, Colchero MA, Popkin B,
Corvalán C. An evaluation of Chile’s Law of Food Labeling and Advertising on
sugar-sweetened beverage purchases from 2015 to 2017 : A before-and-after
study. PLOS Med. 2020;17(2):1–22.
19.
Kanter R, Reyes M, Vandevijvere S, Swinburn B,
Corvalán C. Anticipatory effects of the implementation of the Chilean Law of
Food Labeling and Advertising on food and beverage product reformulation. Obes
Rev. 2019;20(S2):129–40.
20.
Freire WB, Waters WF, Rivas-Mariño G, Nguyen T,
Rivas P. A qualitative study of consumer perceptions and use of traffic light
food labelling in Ecuador. Public Health Nutr. 2017;20(5):805–13.
21.
Teran S, Hernandez I, Freire W, Leon B, Teran
E. Use, knowledge, and effectiveness of nutritional traffic light label in an
urban population from Ecuador: A pilot study. Global Health. 2019;15(1):1–5.
22.
Orozco F, Ochoa D, Muquinche M, Padro M, Melby
CL. Awareness, Comprehension, and Use of Newly-Mandated Nutrition Labels among
Mestiza and Indigenous Ecuadorian Women in the Central Andes Region of Ecuador.
Food Nutr Bull. 2017;38(1):37–48.
23.
Sandoval LA, Carpio CE, Sanchez-Plata M. The
effect of ‘Traffic-Light’ nutritional labelling in carbonated soft drink
purchases in Ecuador. PLoS One. 2019;14(10):1–18.
24. Peñaherrera
V, Carpio C, Sandoval L, Sánchez M, Cabrera T, Guerrero P, et al. Efecto del
etiquetado de semáforo en el contenido nutricional y el consumo de bebidas
gaseosas en Ecuador. Rev Panam Salud Pública. 2018;42(3):1–8.