REVISIÓN
Revisión
sistemática sobre la estructura interna y externa del press de banca
Systematic
review of the internal and external structure of the bench press
Roberto
García Paniagua, Juan Manuel Franco García, Manuel Chavarrías Olmedo, Jorge
Pérez Gómez
HEME
Research Group. Universidad de Extremadura, Cáceres, 10005. España
* Autor
para correspondencia.
|
This work is
licensed under a Creative
Commons
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License
La
revista no cobra tasas por el envío de trabajos,
|
|
Resumen
Objetivo. Se realizó
una revisión de la literatura con el objetivo de agrupar el conocimiento actual
sobre el análisis de la estructura interna (actividad muscular), y estructura
externa (cinemática) en el ejercicio de press de banca para una mejor
comprensión del ejercicio.
Métodos. Se realizó
una búsqueda en la base de datos PUBMED, sobre artículos que realizaran una
investigación en la actividad muscular y cinemática del ejercicio de press de
banca. Se obtuvieron un total de 40 artículos. Una vez analizados, se aplicaron
los criterios de inclusión y exclusión, finalmente 8 artículos fueron
incluidos.
Resultados. Los músculos:
pectoral mayor, deltoides anterior y tríceps braquial se han estudiado como los
motores primarios del ejercicio, observando la respuesta de la actividad
muscular en cuanto a cambios de intensidad, estímulos externos, orden de
ejercicios y subfases del movimiento. Sobresalen el pectoral y tríceps como
músculos que presentan una mayor actividad durante el ejercicio. En la mayoría
de los estudios, un aumento de la intensidad conlleva a la aparición de la
denominada “sticking región”, donde aparece una disminución de los parámetros
cinemáticos durante el levantamiento de la barra, acompañado por una activación
limitada del pectoral y el deltoides anterior.
Conclusiones. Hay un mayor conocimiento de la estructura interna, realizada
metodológicamente de distintas formas por lo que es necesaria la unificación de
los procedimientos para mejorar el conocimiento del press de banca. Sin
embargo, hay muy poca información sobre aspectos cinemáticos del movimiento y
su estudio, así como sobre las relaciones entre estos parámetros y la actividad
muscular con el objetico de obtener la relación causa efecto entre la actividad
muscular y el movimiento que esta produce.
Palabras clave
Actividad muscular;
cinemática; cinética; electromiografía; entrenamiento de fuerza; sticking
región
Abstract
Objective. A review of
the literature was carried out with the aim of grouping the current knowledge
on the analysis of the internal structure (muscle activity) and external
structure (kinematic) studied together in the bench press exercise for a proper
understanding of the phenomenon.
Methods. A search was
made in the PUBMED database of articles that carried out an investigation on
the muscle activity and kinematic of the bench press exercise. A total of 40
articles were obtained. Once analyzed, the inclusion and exclusion criteria
were applied, a total of 8 articles were included.
Results. The
pectoralis major, anterior deltoids, and triceps brachii muscles have been
studied as the primary movers of exercise, observing the response of muscle
activity in terms of changes in intensity, external stimuli, order of
exercises, and subphases of movement. The pectoral and triceps stand out as
muscles that present greater activity during exercise. In most studies, an
increase in intensity leads to the appearance of the so-called sticking region,
where a decrease in kinematic parameters appears during the lifting of the bar,
accompanied by limited activation of the pectoral and anterior deltoid.
Conclusions. There is a greater knowledge of the internal structure,
carried out methodologically in different ways, so it is necessary to unify the
procedures to improve knowledge of the phenomenon. However, there is no much
studies focus on kinematic knowledge of movement and its study, as well as
establish the relationships between these parameters and muscle activity in
order to obtain the cause-effect relationship between muscle activity and the
movement it produces.
Keywords
Muscle activity; kinematic; kinetic; electromiography;
strength training; sticking region
Introducción
El entrenamiento de fuerza es
comúnmente utilizado por una gran mayoría de deportistas con el objetivo de
mejorar sus distintas cualidades, ya sea fuerza máxima, fuerza hipertrofia o potencia
muscular(1). Dentro del
entrenamiento de fuerza tenemos el ejercicio conocido como press de banca (PB),
utilizado principalmente para mejorar la fuerza de la parte superior del cuerpo.
El PB juega un rol importante tanto en el entrenamiento recreacional como
profesional, siendo en powerlifting este ejercicio junto a la sentadilla y el
peso muerto los ejercicios que marcan el éxito en esta competición(2). La habitual
forma de ejecución de un PB se desarrolla con el sujeto tumbado en posición
supina sobre un banco plano, con las rodillas flexionadas, teniendo 5 apoyos durante
el movimiento: los dos pies, glúteo, parte alta de la espalda y cabeza, se
descuelga la barra del rack y se sujeta sobre el pecho, se baja el peso hasta
que toque el mismo y se empuja la barra para subirla a la posición inicial(3).
Revisiones previas sobre el PB
han recogido información sobre la seguridad para prescribir este ejercicio, el
PB, en programas de acondicionamiento(4), la carga óptima
para el entrenamiento de potencia(5) o la
actividad electromiográfica(6). Sin
embargo, existe un limitante en cuanto a la información que hay con respecto a
la cinemática del PB cuando se estudia en conjunto con la electromiografía de
superficie, siendo una fuente de información importante para arrojar más luz
sobre lo que sucede durante la ejecución del PB, mejorando la prescripción de
este o sus variantes para incidir en la recuperación, o fortalecimiento de las
estructuras corporales implicadas en este ejercicio.
Son muchos los estudios que
tratan sobre el PB, estudiando principalmente la electromiografía (EMG), la
cinemática y diferentes variantes de este ejercicio. En los primeros estudios,
se vio que la barra tiene un patrón muy parecido entre sujetos, de tal modo que
la fuerza desarrollada en el eje vertical incrementa, decrece y vuelve a
incrementar antes del final del levantamiento(7),
denominándose posteriormente a esta fase como “sticking región” (SR)(8). Los
estudios sobre el PB no siguen en su mayoría una metodología de trabajo
similar, haciendo frente a la investigación de diferentes formas, las cuales no
permiten una fiel comparación de los resultados entre ellos, por lo que es
conveniente que los investigadores sigan en futuros trabajos las
recomendaciones más actualizadas. El objetivo de este trabajo es revisar la
literatura disponible sobre la EMG y la cinemática en el PB, estudiadas ambas
en conjunto, permitiendo así un análisis más completo de la estructura interna
y externa del movimiento.
Material y métodos
La búsqueda de los artículos
para la revisión bibliográfica fue realizada de forma sistemática en la base
datos PubMed, hasta el día 30 de marzo de 2020, utilizando las palabras claves:
“bench press”, “kinematics”, “kinetics”, “surface electromiography” y “EMG” con
los operadores AND y OR, quedando la búsqueda del siguiente modo: Bench press
AND (kinematics OR kinetics) AND (surface electromiography OR EMG). Se
excluyeron los estudios que no estaban en inglés o español y los que no
estuvieran completos, quedando un total de 40 resultados, los cuales, tras una
lectura de título y resumen, fueron excluidos 27, quedando 13 estudios para un
análisis en profundidad. Tras este último análisis se descartaron 5 estudios
más, quedando 8 trabajos incluidos en esta revisión.
La selección de la literatura
se basó principalmente en 3 criterios de inclusión. 1) que se abordara un
análisis del ejercicio PB con barra libre en cuanto a cinemática y actividad
muscular. 2) que se analizaran en conjunto la cinemática y la EMG, excluyendo
aquellos artículos que utilizaban la cinemática para dividir en partes el
movimiento, analizando solo la EMG. 3) que en la EMG se tuvieran en cuenta los
músculos considerados como motores primarios en PB, siendo estos pectoral mayor
(PM), deltoides anterior (DA) y tríceps braquial (TB)(6). Además, los
estudios debían estar centrados en sujetos con experiencia en el entrenamiento
de fuerza y estuvieran acostumbrados a realizar PB. Todo este proceso aparece
representado en la Figura 1.
Figura 1. Diagrama de flujo de los artículos incluidos en la
revisión
Resultados
Se puede observar un pequeño
esquema de la metodología que se utilizó en los estudios seleccionados en la Tabla
1, en la cual tenemos el número de sujetos que se utilizaron en cada estudio,
el objetivo de este, la intensidad de trabajo, los principales factores
cinemáticos medidos y los músculos los cuales se utilizaron para el análisis de
la EMG.
Se pueden ver diferentes
objetivos dentro de los estudios incluidos, pero a la vez con muchas
similitudes en el diseño del mismo. La mayoría compartían un número similar de
sujetos (n= 10-20), con una excepción que utilizó 30 sujetos(10). A su vez,
la gran mayoría compartían el modelo muscular utilizado para el análisis de la
actividad muscular, utilizando los motores primarios, PM, DA y TB, así como
compartiendo los mismos parámetros cinemáticos, como es la velocidad de la
barra, ampliándose en muchos casos a la aceleración de esta e incluso
parámetros cinemáticos articulares(9,11,13,15). En cuanto a
las intensidades de trabajo nos encontramos con estudios que trabajan a
intensidades máximas (1RM)(9,15,16), trabajos a
intensidades medias (>60%1RM) y trabajos que engloban varias intensidades(10,11).
Los resultados de los trabajos
dan evidencia de que, en lo que a la estructura interna se refiere, respecto a
la EMG de los músculos primarios PM, TB y DA, experimentan cambios medida que
aumentamos la intensidad, siendo destacable lo que ocurre con el PM pasando en
intensidades del 1RM a ser un músculo accesorio, dejando protagonismo al TB y
DA(11).
En el desarrollo de los
estudios podemos encontrar trabajos más completos, al ofrecer más parámetros,
como los que se centran, además de en la cinemática de la barra, en la
cinemática articular(9,11,13,15). En este
sentido se puede ver que en relación a la estructura externa, cuando utilizamos
métodos de pre-fatiga, la velocidad angular del hombro en significativamente
menor que cuando se realiza el PB en solitario(13). Se ha visto
que en relación al efecto que tiene la carga sobre el ejercicio, dos masas
distintas que representen una carga similar en %1RM, produce diferencias en los
parámetros obtenidos, tanto cinemáticos como electromiográficos(10). Una ventaja
que te ofrece el análisis de la estructura externa, es poder descomponer el
gesto en fases y definirlas, de este modo, se puede establecer la SR, que se
debe en parte a la mecánica pobre de la posición en la que se producen las
fuerzas junto con la gradual pérdida de la tensión por el componente elástico(8). La velocidad
y aceleración vertical de la barra nos es muy útil para conocer este fenómeno,
ya que se puede detectar esta región a intensidades altas (>80%)(11). No siempre
se detecta esta región, ya que se ha reportado que en intensidades <75% 1RM
no aparece este fenómeno(21). La
cinemática y la activación muscular nos da información sobre que la SR se ve
influenciada por las repeticiones y demás factores del entrenamiento(22). Otro
detalle interesante es la capacidad de mejorar el rendimiento mediante
estímulos externos, en concreto, mejoras en la velocidad máxima y “rate of
force development” (RFD) del movimiento, en comparación a lo que se conseguiría
con sólo el esfuerzo voluntario
Discusión
EMG
En este apartado se pueden
apreciar diferentes metodologías relacionadas con el procesamiento de la EMG.
Una gran cantidad de estudios utilizaban una contracción máxima para proceder
la normalizado de la señal(9–11,13–15), mientras
que otros trabajos no normalizaban por contracción máxima(12,16). Aquí se
encuentra la primera discrepancia. Sobre la realización de una contracción
voluntaria máxima hay que comentar que al no haber una metodología única de
cómo hacerlo correctamente para cada músculo, cada autor lo realiza de forma
diferente, haciendo así que sea poco fiel la comparación de datos entre estos
estudios, ya que los datos se han normalizado mediante procesos diferentes. En
cambio, la normalización de la señal de EMG no es siempre necesaria(17). Muchos
estudios han demostrado que el valor absoluto obtenido de la señal
electromiográfica es válido y fidedigno(18,19) y pueden ser
más significativas que los resultados derivados de los métodos de
normalización. Además, las medias obtenidas de una normalización mediante
contracción isométrica submáxima, parece ser más fidedigna que las obtenidas
mediante contracciones isométricas máximas(20).
Sticking región (SR)
En los trabajos utilizados
para esta revisión, varios de ellos se centran en esta SR. Subdividen esta fase
de diferentes formas en función de la cinemática de la barra, coincidiendo en
las fases de presticking y sticking, desde la posición más baja de la barra,
hasta la velocidad máxima de esta (presticking región), desde la velocidad
máxima de la barra hasta la velocidad mínima (sticking), pero con diferencias
en la fase poststicking. En algunos trabajos, para determinar la fase
poststicking, comienza en la velocidad mínima de la barra, y tiene la misma
duración de tiempo que la fase sticking(9,15). En otros
trabajos la fase poststicking la determinan hasta que vuelve a ocurrir un pico
de velocidad máxima(12,16). Estos
cuatro trabajos que tratan sobre la SR son del mismo autor, y los artículos que
utilizan la última forma de hallar la SR son posteriores, por lo que decidieron
que esta forma sería más adecuada. Además, estos estudios incluyen en su
análisis una fase excéntrica, localizado en el movimiento de bajada de la
barra, que ocurre desde que la velocidad de descenso es máxima hasta que la
barra llega al pecho.
Un posible mecanismo de la SR
es una reducción de la potenciación de los elementos contráctiles, con una
limitación de la actividad de los músculos PM y DA(15), siendo
estos músculos los motores primarios en esta región, avalado por el aumento de
la actividad durante el presticking y el sticking cuando se trabaja a una
intensidad de 6RM, acompañado de fatiga en la serie, con descensos de los picos
máximos de velocidad en las repeticiones(12). Podemos
decir que la SR ocurre tanto en levantamientos de 1RM como superiores, en estos
últimos, no es siempre esta región la responsable del fallo del levantamiento,
siendo solo responsable de la mitad de ellos, además, el brazo de momento sobre
la articulación del codo aumenta un 8% durante la SR en levantamientos
exitosos, mientras que en fallidos no, pudiendo deberse a la diferencias de
alturas de la barra, aducción de hombro y flexión de codo al final de la fase
sticking(9).
Carga
Durante un PB, la carga
utilizada en el mismo es determinante en la participación de la musculatura,
mientras que en cargas submáximas (70-80% 1RM) el PM es el principal motor del
movimiento, esto se llega a invertir en las intensidades máximas donde se
convierte en un músculo de apoyo para los motores primarios que pasan a ser el
DA y TB(11). La carga
utilizada también nos permite optimizar el desarrollo de potencia, el cual se
ha descrito que puede darse en rangos entre el 30-70% 1RM, sugiriendo cargas
intermedias (45% 1RM) para maximizar la producción de fuerza(10). Esta
producción de fuerza puede verse incrementada si acudimos a estímulos externos
auditivos que produzcan sobresaltos que den la señal para levantar la barra,
produciendo aumentos de la velocidad de la barra y RFD(14).
Relación entre EMG y cinemática
Es importante señalar la
relación existente entre la actividad muscular y que desempeña esta actividad
en el movimiento. Es importante destacar la relación que tiene la activación de
los músculos DA y LD con el desplazamiento horizontal de la barra, cosa que no
ocurre con la actividad del TB. EN cargas del 70-80% del 1RM, existe también
una fuerte relación positiva entre la activación del PM y el desplazamiento
horizontal de la barra, perdiendo este efecto con intensidades superiores.
Todas estas relaciones se repiten con el cambio en el ángulo del hombro, aunque
pierde efecto la relación del PM(11). El estudio
de Król (2017) es el único que aborda este tipo de correlaciones, aunque solo
lo hace en cuanto al desplazamiento de la barra y ROM del hombro, no
encontrando ninguna relación entre estos movimientos y la acción del TB, aun
siendo este músculo un motor primario del movimiento(6). Por lo que
sería interesante realizar más análisis de este tipo con más parámetros
cinemáticos.
Conclusiones
El PB es un ejercicio
altamente estudiado a día de hoy, sin embargo, se necesita una uniformidad
metodológica para realizar estos análisis, mejorando así los conocimientos
sobre el fenómeno. La gran mayoría de los artículos se centran en el estudio
electromiográfico, utilizando la cinemática para dividir en fases el gesto y
analizar la EMG por partes, y en general, hacer un análisis poco profundo de
los parámetros cinemáticos. La intensidad parece ser un factor clave para
producir cambios en la actividad muscular, donde encontramos el PM y TB como
los que mayor actividad presentan. Está altamente documentada la SR, fenómeno
que ocurre a altas intensidades de trabajo, y siendo considerada como el
eslabón débil del levantamiento, aunque se ha documentado que no siempre el
fallo del levantamiento ocurre en esta fase. Sería importante en
investigaciones futuras un análisis más global del movimiento, centrándose en
profundidad tanto en EMG como en la cinemática del movimiento. Se necita
establecer un modelo óptimo para el estudio del PB que facilite la
investigación sobre el movimiento y que, a su vez, se pueda trasladar a otros
movimientos característicos del entrenamiento de fuerza.
Referencias
1.
McGuigan MR, Wright GA, Fleck
SJ. Strength training for athletes: does it really help sports performance? Int
J Sports Physiol Perform [Internet]. 2012;7(1):2-5. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22461461
2.
Helms ER, Storey A, Cross MR,
Brown SR, Lenetsky S, Ramsay H, et al. RPE and Velocity Relationships for
the Back Squat, Bench Press, and Deadlift in Powerlifters. J Strength Cond Res
[Internet]. 2017;31(2):292-7. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27243918
3.
Padulo J, Laffaye G, Chaouachi
A, Chamari K. Bench press exercise: the key points. J Sports Med Phys Fitness
[Internet]. 2015;55(6):604-8. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24823345
4.
Medrano IC, Cantalejo AD.
Eficacia y seguridad del press de banca. Revisión. Rev Int Med Cienc Act Física
Deporte [Internet]. 2008;8(32):6-14. Disponible en:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3628232
5.
Castillo F, Valverde T,
Morales A, Pérez-Guerra A, de León F, García-Manso JM. Maximum power, optimal load and optimal power spectrum for
power training in upper-body (bench press), a review. Rev Andal Med Deporte [Internet]. 2012;5(1):18-27. Disponible
en:
http://www.elsevier.es/es-revista-revista-andaluza-medicina-del-deporte-284-articulo-maximum-power-optimal-load-optimal-X1888754612374548
6.
Stastny P, Gołaś A, Blazek D,
Maszczyk A, Wilk M, Pietraszewski P, et al. A systematic review of surface
electromyography analyses of the bench press movement task. PloS One [Internet]. 2017;12(2):e0171632. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28170449
7.
Madsen N, McLaughlin T.
Kinematic factors influencing performance and injury risk in the bench press
exercise. Med Sci Sports Exerc [Internet]. 1984;16(4):376-81. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6493018
8.
Elliott BC, Wilson GJ, Kerr
GK. A biomechanical analysis of the sticking region in the bench press: Med Sci
Sports Exerc [Internet]. 1989;21(4):450-62. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2779404
9.
van den Tillaar R, Ettema G. A
comparison of successful and unsuccessful attempts in maximal bench pressing.
Med Sci Sports Exerc [Internet]. 2009;41(11):2056-63. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19812510
10.
Frost DM, Cronin JB, Newton
RU. A comparison of the kinematics, kinetics and muscle activity between
pneumatic and free weight resistance. Eur J Appl Physiol [Internet].
2008;104(6):937-56. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18830619
11.
Król H, Gołaś A. Effect of
Barbell Weight on the Structure of the Flat Bench Press. J Strength Cond Res
[Internet]. 2017;31(5):1321-37. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5400411/
12.
van den Tillaar R,
Saeterbakken AH. Fatigue effects upon sticking region and electromyography in a
six-repetition maximum bench press. J Sports Sci [Internet].
2013;31(16):1823-30. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23879709
13. Brennecke A, Guimarães TM, Leone R, Cadarci M, Mochizuki L,
Simão R, et al. Neuromuscular activity during bench press exercise
performed with and without the preexhaustion method. J Strength Cond Res [Internet]. 2009;23(7):1933-40.
Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19855317
14. Fernandez-Del-Olmo M, Río-Rodríguez D, Iglesias-Soler E,
Acero RM. Startle Auditory Stimuli
Enhance the Performance of Fast Dynamic Contractions. PLoS ONE [Internet]. 2014;9(1). Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3905039/
15.
van den Tillaar R, Ettema G.
The «sticking period» in a maximum bench press. J Sports Sci [Internet].
2010;28(5):529-35. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20373201
16.
Tillaar RVD, Sæterbakken A.
The sticking region in three chest-press exercises with increasing degrees of
freedom. J Strength Cond Res [Internet]. 2012;26(11):2962-9. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22158100
17.
Robertson GE, Caldwell GE,
Hamill J, Kamen G, Whittlesey S. Research Methods in Biomechanics [Internet].
Human Kinetics; 2018. 442 p. Disponible en:
https://books.google.es/books/about/Research_Methods_in_Biomechanics_2E.html?id=gRn8AAAAQBAJ&redir_esc=y
18.
Gollhofer A, Horstmann GA,
Schmidtbleicher D, Schönthal D. Reproducibility of electromyographic patterns
in stretch-shortening type contractions. Eur J Appl Physiol [Internet].
1990;60(1):7-14. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2311598
19.
Finucane SD, Rafeei T, Kues J,
Lamb RL, Mayhew TP. Reproducibility of electromyographic recordings of
submaximal concentric and eccentric muscle contractions in humans.
Electroencephalogr Clin Neurophysiol [Internet]. 1998;109(4):290-6. Disponible
en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9751290
20.
Yang JF, Winter DA.
Electromyography reliability in maximal and submaximal isometric contractions.
Arch Phys Med Rehabil [Internet]. 1983;64(9):417-20. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6615179
21.
Newton RU, Murphy AJ,
Humphries BJ, Wilson GJ, Kraemer WJ, Häkkinen K. Influence of load and stretch
shortening cycle on the kinematics, kinetics and muscle activation that occurs
during explosive upper-body movements. Eur J Appl Physiol [Internet].
1997;75(4):333-42. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9134365
22. American
College of Sports Medicine. American College of Sports Medicine position stand.
Progression models in resistance training for healthy adults. Med Sci Sports
Exerc [Internet]. 2009;41(3):687-708. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19204579