ORIGINAL
No se ha encontrado relación entre el Umbral de la Sensibilidad y el cuestionario FHSQ en personas con Diabetes Mellitus tipo 2
No association can be determined between Peripheral Vibration Sensitivity Threshold and the Foot Health Status Questionnaire (FHSQ) in a population of people with Diabetes Mellitus Type 2
Francisco Javier Domínguez-Muñoz1, Miguel Ángel Hernández-Mocholí1, Santos Villafaina1, Daniel Collado-Mateo2, José Carmelo Adsuar1, Narcís Gusi1
1 Facultad de Ciencias del Deporte. Universidad de Extremadura, España
2 Centro de Estudios Deportivos, Universidad Rey Juan Carlos, 28943 Madrid, España.
* Autor para correspondencia.
|
|
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License La revista no cobra tasas por el envío de trabajos, |
|
Resumen
Objetivos. El propósito de este estudio es determinar la correlación entre el Umbral de Sensibilidad a la Vibración Periférica (USVP) y el cuestionario de salud del pie FHSQ.
Configuración y Diseño. Estudio de corte transversal descriptivo (ISRCTN16866781).
Materiales y Métodos. Un total de 88 personas con DM tipo 2 han sido incluidas en el análisis estadístico, siendo 55 hombres y 33 mujeres. A ambos grupos se les evaluó el USVP a través del Biotensiómetro Vibratron II y se les aplicó el cuestionario de salud del pie (FHSQ).
Análisis Estadístico utilizado. Para comprobar que los grupos eran comparables en la línea base en cuanto a las características y el género de los participantes se realizó una prueba T para muestras independientes y un análisis de U-Mann Whitney. Para establecer el grado de correlación entre las 8 dimensiones del cuestionario FHSQ y el USVP se utilizó el coeficiente de correlación de Spearman, dado que las puntuaciones de las 8 dimensiones del FHSQ seguían una distribución no paramétrica. Para disminuir la probabilidad de cometer un error de tipo I, al tratarse de una correlación múltiple, se ha aplicado la corrección de Bonferroni, estableciendo el nivel de significación en p<.006.
Resultados. No existe asociación estadísticamente significativa entre el USVP y las dimensiones del cuestionario de salud del pie FHSQ, tras aplicarle la corrección de Bonferroni.
Conclusiones. En este estudio no se ha encontrado ninguna asociación estadísticamente significativa, tras la aplicación de la corrección de Bonferroni, entre el Umbral de la Sensibilidad a la Vibración Periférica y el cuestionario de la salud de pie Foot Health Status Questionnaire (FHSQ).
Palabras clave
Diabetes; umbral de sensibilidad; FHSQ; salud del pie
Abstract
Aims. The purpose of this study is to determine the correlation between the Peripheral Vibration Sensitivity Threshold (PVST) and the Foot Health Status Questionnaire (FHSQ).
Settings and Design. A descriptive cross-sectional study (ISRCTN16866781).
Methods and Material. A total of 88 people with DM type 2 were included in the statistical analysis, 55 men and 33 women. Both groups were evaluated the PVST through the Vibratron II Biotensiometer and the Foot Health Status Questionnaire (FHSQ).
Statistical analysis used. To check that the groups were comparable at the baseline in terms of participant characteristics and gender, were carried out a T-test for independent samples and a U-Mann Whitney analysis. To establish the degree of correlation between the 8 dimensions of the FHSQ questionnaire and the PVST, the Spearman correlation coefficient was used, given that the scores of the 8 dimensions of the FHSQ followed a non-parametric distribution. To reduce the probability of committing a type I error, since it is a multiple correlation, the Bonferroni correction has been applied, establishing the significance level at p<.006.
Results. There is no statistically significant association between the PVST and the dimensions of the FHSQ, after applying Bonferroni's correction.
Conclusions. In this study no statistically significant association was found, after the application of Bonferroni's correction, between the recording of the Peripheral Vibration Sensitivity Threshold test and the Foot Health Status Questionnaire (FHSQ).
Keywords
Diabetes; Sensitivity Threshold; FHSQ; Foot Health
Introducción
La Diabetes Mellitus (DM) tipo 2 es una enfermedad crónica que afecta a millones de personas y se caracteriza por hiperglucemia en estado de ayuno y estados postprandiales (1). Según los estudios epidemiológicos, la DM afecta a 415 millones de personas en el mundo (2), pero estos datos pueden ser mayores, ya que según la Federación Internacional de Diabetes hay un 46,5% de personas que padecen DM y aún no han sido diagnosticadas. El envejecimiento de la población es una de las causas de que haya tantas personas con DM, ya que se considera uno de los factores de riesgo de la enfermedad (3).
La DM va ligada a una serie de complicaciones entre las que se encuentra la neuropatía. La neuropatía periférica se define como el “daño nervioso periférico, somático o autonómico” y consiste en varias entidades clínicas distintas que incluyen neuropatías difusas (polineuropatía sensoriomotora distal simétrica y neuropatía autonómica) y neuropatía focal (atrapamientos, mononeuropatía, plexopatía, radiculopatía y neuropatía craneal). En este sentido, la DM es la causa más frecuente de neuropatía periférica, que es primordialmente una neuropatía sensorial, que inicialmente se presenta en la región distal de las extremidades inferiores (4), afectando al 50 % de las personas que padecen DM con larga duración (5).
Una de las alteraciones más importantes en la neuropatía es la pérdida de sensibilidad en el pie, por lo que el pie queda expuesto a una serie de factores como son traumatismos indoloros, químicos y térmicos (6). Este tipo de complicaciones pueden llegar a causar problemas mayores como el pie diabético. Si no hay un buen cuidado del pie diabético puede conllevar a una amputación del miembro. Este tipo de complicación puede llegar a afectar hasta el 50% de los pacientes con DM (7).
Para determinar el grado de afectación en la pérdida de sensibilidad existen diferentes maneras para evaluar el Umbral de la Sensibilidad a la Vibración Periférica (USVP). Para definir el USVP se han utilizado diferentes instrumentos de evaluación, en concreto en este estudio se ha utilizado el biotensiómetro Vibratron II, que ha reportado una buena fiabilidad en diferentes tipos de poblaciones (8–10).
Por otro lado, es importante conocer la salud del pie a través de diferentes herramientas. Una de estas herramientas es el cuestionario de salud del pie Foot Health Status Questionnaire (FHSQ). El cuestionario FHSQ es un instrumento válido y fiable sobre la calidad de vida relacionada con la salud específica para el pie, desarrollado inicialmente para valorar los resultados del tratamiento quirúrgico de enfermedades comunes del pie (11). No obstante, se ha validado también en diferentes enfermedades podológicas, como: enfermedades cutáneas, neurológicas y musculo-esqueléticas, o para determinar la eficacia de las órtesis en pies (12,13). Este instrumento ha demostrado una buena fiabilidad y sensibilidad ante los cambios producidos, es auto-aplicado, de fácil comprensión y requiere de 15 minutos para completarlo (14). El cuestionario es utilizado en estudios con personas con DM o que tienen úlceras relacionadas con la DM (15,16). Existe un estudio donde se compara las puntuaciones del cuestionario FHSQ entre personas con DM tipo 1 y tipo 2 (17).
Por tanto es importante saber si existe una correlación entre los valores del USVP y la salud del pie a través del cuestionario FHSQ en pacientes con DM tipo 2. Según nuestro conocimiento, no existe ningún estudio hasta la fecha que haya evaluado la relación entre estos dos instrumentos.
El objetivo de este estudio es determinar la correlación entre el USVP y los valores del cuestionario de salud del pie FHSQ en personas con DM tipo 2.
Material y métodos
Diseño del estudio
El diseño del estudio es de corte transversal descriptivo, cuyo objetivo fue correlacionar el USVP y el FHSQ en pacientes con DM tipo 2. Los datos de esta investigación pertenecen a un estudio aprobado por el comité de ética de la Universidad de Extremadura (44/2012) teniendo en cuenta la declaración de Helsinki y la legislación nacional de bioética, investigación biomédica y confidencialidad de la muestra. Al igual el estudio está registrado en la International Standard Randomised Controlled Trial Number Registry (ISRCTN16866781). Todos los participantes del estudio fueron informados de las características del estudio y firmaron un consentimiento informado.
Cálculo muestral
Aceptando un riesgo alfa de 0,05 y un riesgo beta de 0,20 en un contraste bilateral, el resultado es que son necesarias 85 personas con DM tipo 2, teniendo en cuenta un coeficiente de correlación de 0,30 (este coeficiente de correlación ha sido seleccionado suponiendo que este se situaría en el umbral de correlación moderado siguiendo la clasificación de Asuero et al. (18).
Población del estudio
La muestra está compuesta por 88 personas con DM tipo 2, de las que 33 fueron mujeres y 55 hombres. La muestra fue reclutada en el Centro de Salud “Manuel Encinas” de la ciudad de Cáceres, en Extremadura, España. Los criterios de inclusión para participar en el estudio fueron: a) haber sido diagnosticado de DM tipo 2; b) haber leído y firmado el consentimiento informado. El protocolo del estudio fue aprobado por el Comité de Bioética de la Universidad de Extremadura.
Instrumentos de evaluación
Cuestionario inicial
Se realizó un cuestionario inicial en el que se preguntó por la edad, los años transcurridos desde el diagnóstico de diabetes tipo 2, los años que padecía dolor en general si es que lo había tenido y la intensidad del mismo.
Evaluación del control de la diabetes
Para evaluar hasta qué punto la diabetes estaba controlada se realizó un análisis sanguíneo de la HbA1c.
Medidas antropométricas
Se evaluó el peso y la composición corporal a través del aparato de bioimpedancia Tanita BC-418. La altura se midió con un tallímetro Seca.
El Índice de Masa Corporal fue calculado a través de la fórmula IMC = peso [kg]/ estatura [m2]).
Estado de salud del pie
El estado de salud del pie fue evaluado a través del cuestionario llamado “Foot Health Status Questionnaire” (FHSQ). Este cuestionario consta de tres secciones. Las dos primeras secciones son de las que se extraen las 8 dimensiones del cuestionario, mientras que en la última se recogen datos sociodemográficos. En concreto, de la primera sección se extraen 4 dimensiones, evaluadas a través de 13 preguntas, a saber: 1) dolor del pie, 2) función del pie, 3) calzado y 4) salud general del pie. La segunda sección hace referencia a otras 4 dimensiones, evaluadas mediante 20 preguntas, estas 4 dimensiones son: 1) salud general, 2) actividad física, 3) capacidad social y 4) vigor. Las 33 preguntas utilizadas para el cálculo de las 8 dimensiones se responden con una escala tipo Likert del 1 al 5. Cada una de las dimensiones es puntuada de 0-100, siendo el 0 el peor estado de salud posible y el 100 el mejor estado de salud del pie posible. Este cuestionario ha demostrado ser válido y fiable tanto en su versión original como en su versión traducida y adaptada al español (19,20).
Umbral de sensibilidad a la vibración periférica
El USVP fue evaluado a través del aparato Vibratron II (Sensortek, In. Clifton, NJ, EE.UU.). El Vibratron II consta de un controlador de la vibración y de dos módulos vibratorios, uno para el lado derecho y otro para el lado izquierdo. A través de un procedimiento estandarizado, facilitado por el propio fabricante y utilizado en varios estudios previos se procedió a la toma de datos del USVP. Una vez realizada la toma de datos se procede a realizar la media del alfa-recortada, de los 5 últimos fallos y los 5 últimos aciertos, sin tener en cuenta el error más alto ni el acierto más bajo. Al igual que el procedimiento de medición, la forma de cálculo del USVP, fue la propuesta en las indicaciones del fabricante y que han sido utilizadas en estudios como el Deng et al. (8,21). El Vibratron II mide en unidades de vibración, estas están relacionadas con la amplitud del movimiento en micrones y siguen la siguiente fórmula: A = x2/2 (donde x son las unidades de vibración [uv] y A en la amplitud en micrones [μ]).
Análisis estadístico
Para comprobar la distribución seguida por los datos de todas las variables se realizaron las pruebas de Kolmogorov–Smirnov y Shapiro–Wilk, tras la interpretación de los resultados los investigadores determinaron qué variables seguían una distribución normal y qué variables no la seguían. La edad, la altura, el porcentaje de grasa y el USVP, no siguieron una distribución paramétrica. Por su parte el resto de variables: HbA1c, peso, índice de masa corporal, años desde que se les diagnóstico diabetes, años desde que padecen dolor y nivel del dolor.
Para comprobar si existían diferencias estadísticamente significativas entre los hombres y las mujeres se realizó una prueba t de Student en las variables que seguían una distribución paramétrica y una prueba U de Mann-Whitney en las que seguían una distribución no paramétrica. Los datos fueron expresados como media y desviación típica. La significación estadística fue establecida en p< ,05.
Para establecer el grado de correlación entre las 8 dimensiones del cuestionario FHSQ y el USVP se utilizó el coeficiente de correlación de Spearman, dado que las puntuaciones de las 8 dimensiones del FHSQ seguían una distribución no paramétrica. Al tratarse de una correlación múltiple se ha aplicado la corrección de Bonferroni, para disminuir la probabilidad de cometer un error de tipo I, estableciendo el nivel de significación en p<.006, si bien en las tablas también se ha informado de aquellas variables que serían significativas si se aplicara una significación estadística de p<.05, que es el valor de significación comúnmente aceptado en el ámbito de la investigación.
Para interpretar el coeficiente de correlación se ha utilizado la clasificación de Munro et al. (22), siendo los valores de 0,50 a 0,69 valores moderados; valores de 0,70 a 0,89 valores altos y por encima de 0,90 valores excelentes.
Los análisis estadísticos fueron realizados con el programa SPSS 21 para Windows (SPSS In., Chicago, IL, United States).
Resultados
En la Tabla 1 se puede comprobar las características de la muestra estudiada. No existen diferencias estadísticamente significativas entre hombres y mujeres en las variables edad, HbA1C, IMC, años de diagnóstico, años desde que se padece dolor y en el grado de dolor. Existen diferencias estadísticamente significativas en el peso, la altura y el porcentaje de grasa.