1.INTRODUCCIÓN

La soledad es una vivencia subjetiva de desconexión o de insuficiencia en los vínculos personales, sociales o comunitarios que una persona considera necesarios o significativos (Perlman y Peplau, 1982), aunque en algunos enfoques también se emplea el término soledad objetiva para referirse a situaciones constatables de aislamiento social (Yusta, 2019). Esta experiencia puede tener múltiples manifestaciones —emocional, social, existencial— y está profundamente influida por los marcos culturales, las condiciones estructurales y las trayectorias vitales en las que se desarrolla (Weiss, 1973). Desde las ciencias sociales, se reconoce la soledad como un fenómeno relacional, situado y dinámico, que no responde a una definición única, sino que se expresa de manera diversa según el contexto biográfico y social de cada individuo (Moscoso y Ausín, 2021).

En el ámbito académico y profesional, distintas contribuciones han subrayado la importancia de diferenciar entre formas de soledad elegidas y valoradas, y situaciones en las que la soledad es vivida como una experiencia no buscada, dolorosa y persistente (Rokach, 2015). La denominada soledad deseada puede estar asociada al ejercicio de la autonomía, al cultivo de la intimidad o a una necesidad de desconexión temporal (Chen y Liu, 2023), mientras que la soledad no deseada se vincula con sentimientos de aislamiento, falta de apoyo o exclusión (Sánchez y Fouce, 2024). Esta última ha despertado un interés creciente, especialmente cuando deja de ser una experiencia transitoria para convertirse en una vivencia prolongada —soledad crónica— que repercute de forma negativa en la calidad de vida, el bienestar y la salud de las personas (Cacioppo y Cacioppo, 2018). Distinguir ambas formas resulta esencial para una comprensión precisa del fenómeno y para el diseño de intervenciones ajustadas a las necesidades y expectativas de quienes lo experimentan.

La población de mayor edad concentra un volumen significativo de situaciones de soledad no deseada, lo que ha convertido este fenómeno en una prioridad dentro de las agendas públicas, académicas y profesionales (Gallardo-Peralta y Rodríguez-Rodríguez, 2025). De hecho, los datos del Barómetro de la Soledad No Deseada en España 2024 indican que una de cada cinco personas de 75 años o más declara vivir esta experiencia (Observatorio Estatal de la Soledad No Deseada, 2024). Estas cifras reflejan cómo las trayectorias marcadas por la pérdida de vínculos, la fragilidad en las redes de apoyo o el debilitamiento de la participación social sitúan a muchas personas mayores en condiciones propicias para experimentar soledad (Rodríguez, 2009). Esta vivencia se entrelaza, además, con otros factores como la dependencia funcional, el deterioro de la salud, el duelo o el acceso desigual a recursos comunitarios (Yanguas et al., 2018). En este sentido, la soledad no deseada en la vejez se configura como una manifestación compleja de la vulnerabilidad social, donde confluyen factores estructurales, relacionales y biográficos acumulados a lo largo del curso de vida (Hawkley y Kocherginsky, 2018).

El trabajo social, en tanto que disciplina centrada en el acompañamiento relacional y el fortalecimiento de los vínculos, desempeña un papel fundamental en el abordaje de estas experiencias (Hagan, 2021). Las y los profesionales del trabajo social intervienen en situaciones donde la soledad aparece como trasfondo, síntoma o demanda explícita, contribuyendo a su reconocimiento, interpretación y transformación (Casas-Martí et al., 2025). Desde una mirada ecosistémica, el trabajo social ofrece herramientas para comprender cómo la soledad se articula en función de los entornos, las dinámicas familiares, las estructuras institucionales y las condiciones materiales de vida. Esta perspectiva permite promover el derecho a la compañía, fortalecer el cuidado como bien relacional y generar respuestas ajustadas al contexto vital de las personas mayores (Martínez-Palacios, 2020).

El Cuestionario SETS (Soledades, Envejecimiento y Trabajo Social) se ha desarrollado precisamente para dar respuesta a la necesidad de disponer de instrumentos específicos que permitan explorar cómo abordan la soledad no deseada los/as profesionales del trabajo social. Se trata de una herramienta sistemática, teóricamente fundamentada y metodológicamente validada que permite recoger de forma rigurosa las percepciones, prácticas y condiciones que configuran la intervención profesional ante la soledad no deseada en las personas mayores.

El presente artículo expone el proceso metodológico seguido para la elaboración y validación del Cuestionario SETS, presentando el mismo en su anexo. Se describen en detalle las fases de diseño, juicio de personas expertas, prueba piloto y análisis de fiabilidad realizados con una muestra amplia de profesionales del trabajo social. Con ello, se busca ofrecer una herramienta útil para la investigación, la evaluación de la intervención y la reflexión profesional, al servicio de un trabajo social más situado, ético y orientado al fortalecimiento del bienestar relacional en el contexto del envejecimiento.

2. DISEÑO METODOLÓGICO

El desarrollo del Cuestionario SETS (febrero-septiembre de 2023) ha respondido a un enfoque metodológico mixto y secuencial (Creswell y Plano-Clark, 2018). El proceso ha combinado distintas estrategias: la elaboración y operativización inicial del cuestionario a partir de una revisión bibliográfica y el análisis de datos cualitativos primarios procedentes de entrevistas realizadas a personas mayores, profesionales del trabajo social y cargos de gestión; la validación de contenido mediante juicio experto; un pilotaje con análisis de fiabilidad interna; y una administración ampliada a una muestra de profesionales del trabajo social en la ciudad de Barcelona (España). A lo largo de estas fases, se ha prestado especial atención a la coherencia conceptual, la claridad de los ítems y la consistencia interna del instrumento.

Todo el procedimiento ha sido evaluado y aprobado por la Comisión de Bioética de la Universidad de Barcelona, recibiendo dictamen favorable (IRB00003099).

3.RESULTADOS

3.1. Conceptualización y operativización inicial del cuestionario

La construcción de la primera versión del Cuestionario SETS partió de un doble anclaje. Por un lado, se realizó una revisión de la literatura ad hoc con el objetivo de identificar conceptos, dimensiones y buenas prácticas previamente documentadas en torno a la intervención del trabajo social ante la soledad no deseada en personas mayores. Este análisis incluyó referencias teóricas y metodológicas, así como instrumentos de medición existentes, localizados mediante búsquedas generales y específicas en bases de datos especializadas como Applied Social Sciences Index & Abstracts, Sociological Abstract y Sociology Database, con el apoyo del Centro de Recursos para el Aprendizaje e Investigación de la Universidad de Barcelona. La elección de estas bases respondió a su cobertura en ciencias sociales, priorizando estudios revisados por pares y excluyendo aquellos que no abordaban de forma directa la soledad en el envejecimiento o la intervención social.

Por otro lado, la primera dimensionalización basada en la literatura se complementó con dimensiones emergentes generadas en la fase cualitativa del proyecto “Pensar les soledats des del treball social” (Casas-Martí, 2024). Esta fase consistió en 30 entrevistas: a personas mayores usuarias del trabajo social en situaciones de soledad (n=15), a profesionales del trabajo social que intervienen con este colectivo (n=10) y a cargos de gestión de recursos y servicios vinculados al ámbito (n=5). El corpus textual fue sometido a un análisis temático de carácter inductivo que permitió identificar categorías débilmente recogidas en la literatura pero altamente pertinentes desde la experiencia situada de los actores implicados.

La combinación de ambas fuentes —revisión bibliográfica y evidencias empíricas previas— garantizó un equilibrio entre solidez teórica y pertinencia contextual. El resultado fue una primera versión del cuestionario estructurada en nueve bloques temáticos que integran conceptos, dimensiones y subdimensiones clave para comprender y evaluar la intervención profesional ante la soledad no deseada en la vejez.

El primer bloque lo hemos llamado Encuentro, y se ha conformado a partir de preguntas relacionadas con la frecuencia de intervención con personas mayores y con personas mayores en situaciones de soledad y/o de aislamiento social, las cuales también tienen una necesaria función de screening o cribado.

El segundo bloque es el de Conocimientos y competencias, e incluye aspectos como la capacidad para distinguir diferentes tipos de soledad, la familiaridad con sus diferentes tipos, y el nivel de preparación percibida para trabajar con personas mayores en situaciones de soledad para el primer constructo. De lo contrario, y bebiendo de la Geriatric Social Work Competency Scale (Daniel et al., 2018), se evalúan las competencias de los/as trabajadores/as sociales gerontológicos/as en el ámbito de las soledades.

El tercer bloque, llamado Percepción de la influencia de los determinantes sociales de la soledad no deseada, se dedica a recoger la mirada de los/as profesionales en relación con cómo creen que diversos grupos factoriales afectan a las experiencias de soledad en personas mayores. Esta sección, basada inicialmente en el trabajo de Sánchez (2009), explora factores estructurales, sociodemográficos, de salud y autonomía, así como interpersonales.

El cuarto bloque, Diagnóstico y plan de trabajo, se adentra en el método del trabajo social. En un primer momento, se centra en explorar el tipo de manifestación de la soledad por parte de las personas atendidas; su inclusión en el diagnóstico social; los aspectos considerados en la formulación del diagnóstico o de caracterización, de acuerdo con la tipificación del cuestionario de Fustier (2020); las técnicas y fuentes de datos más utilizadas, tomando de referencia la clasificación de Giménez-Bartomeu et al. (2019); la priorización de la atención según el tipo de soledad detectado, con la indicación de no responder al tipo concreto que no se haya detectado; la consideración del pronóstico; y la inclusión (directa o indirecta) de la soledad en el plan de trabajo.

La quinta dimensión, Intervención, busca conocer cómo los/as profesionales abordan las soledades no deseadas en personas mayores. Esta parte incluye subdimensiones como la inclusión (directa o indirecta) de las soledades en la ejecución del plan de trabajo; la caracterización de la intervención, incluyendo el tipo (primaria, secundaria y terciaria), el método clásico mayormente aplicado (individual/familiar, grupal, comunitario) y las funciones; los núcleos de intervención; el enfoque disciplinario o pluridisciplinario de la estrategia de intervención; y la valoración de las acciones concretas realizadas, de acuerdo con una exhaustiva clasificación que bebe de la primera fase de trabajo de campo y de la literatura, y con la indicación de no responder aquellas acciones con las que el/la encuestado/a no tenga experiencia.

Por su parte, el sexto bloque, Evaluación, se centra en la percepción del/de la profesional sobre la efectividad de su propia intervención social según el tipo de soledad que presentan las personas mayores atendidas, con la indicación de no responder en aquellos casos en los que no se tenga experiencia; la inclusión de la soledad en la evaluación; la caracterización de esta (la frecuencia y el momento de la evaluación); y las técnicas y fuentes de datos más utilizadas.

El séptimo bloque del cuestionario, Recursos y servicios para el abordaje de la soledad no deseada, se centra en la ciudad de Barcelona y busca conocer la opinión de los/as participantes sobre la efectividad de 30 iniciativas municipales desarrolladas en este contexto, con la indicación de no responder en aquellos casos en que no se conozca la iniciativa en cuestión. La sección y el mapeo de iniciativas han sido elaborados junto con el equipo coordinador de la Estrategia municipal contra la soledad del Ayuntamiento de Barcelona, incluyendo también preguntas sobre su conocimiento, sobre el conocimiento de su guía para el acompañamiento a personas mayores en situaciones de soledad y sobre el conocimiento de sus programas formativos. Con voluntad pedagógica y de divulgación, estas preguntas incluyen enlaces a la página web del ente municipal, a través de la cual el/la encuestado/a puede obtener más información sobre las diferentes iniciativas y materiales. Si bien este bloque ha sido diseñado específicamente para el contexto barcelonés, su estructura y planteamiento permiten que pueda adaptarse fácilmente a otros entornos territoriales en caso de que el cuestionario quiera aplicarse en diferentes ciudades o regiones.

La octava parte, Escenarios futuros, explora la percepción de los/as participantes sobre la importancia futura del trabajo social en el ámbito de las soledades. Esta sección incluye la identificación y valoración de diversos desafíos identificados en la primera fase del trabajo de campo, así como la posibilidad de valorar la importancia de los diferentes ejes de intervención social y proponer, de forma abierta, mejoras en los procesos.

Finalmente, se ha construido una novena sección con preguntas relacionadas con la caracterización de los/as encuestados/as, que incorporan las variables género; edad; título académico; año de obtención del título académico; posgrados, másteres y/o doctorados relacionados con la práctica profesional; ámbito, sector y nivel de ejercicio del trabajo social; tiempo de ejercicio como trabajador/a social y trabajando con personas mayores; y las funciones genéricas que desarrolla en el ámbito. La decisión de colocar los datos básicos al final responde a la voluntad de minimizar la resistencia inicial que puede implicar responder preguntas personales, a diferencia de las preguntas sobre la praxis profesional. Las preguntas de cierre han abordado la presencia de espacios de supervisión profesional formales y/o informales y la soledad profesional, dado que se trata de una categoría emergente que hemos considerado de gran interés para las posibles líneas de trabajo que pueda proyectar.

La primera versión del cuestionario ha combinado preguntas de opción múltiple no excluyente, preguntas cerradas con 2, 3, 4 y 5 opciones de respuesta, preguntas abiertas, preguntas numéricas y una pregunta de orden de clasificación, sumando un total de 180 ítems (66 preguntas, 16 de ellas en formato matriz compuestas por 130 subpreguntas).

3.2. Validez de contenido

La validez de contenido se ha considerado la base de la validez de constructo de los cuestionarios, y ha sido fundamental para garantizar que el SETS sea una herramienta válida y precisa para contribuir a los objetivos de la investigación. De hecho, la validez de contenido se centra en asegurar que los ítems del cuestionario capturen adecuadamente los conceptos y dimensiones que se quieren abordar (Ruiz, 2014). En este caso, para conseguirlo, hemos seguido un amplio procedimiento de juicio de expertos/as (n=26) durante los meses de marzo y abril de 2023, utilizando como base la versión preliminar del cuestionario y siguiendo los lineamientos metodológicos de otras investigaciones (Escofet et al., 2016; Verdugo et al., 2007).

Para acceder a estos/as expertos/as, hemos realizado una búsqueda de perfiles de interés a través de los portales web de diferentes universidades y centros de investigación a escala nacional. De las 35 personas contactadas e invitadas, 26 han acabado participando en la validación del contenido del cuestionario. Estas personas expertas provienen de disciplinas como el trabajo social, la sociología y la psicología, y son reconocidas en los ámbitos del envejecimiento y/o la soledad (n=10), los métodos de trabajo social (n=10) y las técnicas de investigación social cuantitativa (n=6). El criterio de selección ha sido que todas ellas dedicaran la totalidad o parte de su tiempo de ejercicio profesional a la investigación y/o a la docencia en los ámbitos de conocimiento correspondientes. También se ha procurado contar, en cada uno de los ámbitos, con personas con grado académico de doctor/a. A todos/as ellos/as se les ha hecho llegar una descripción de los objetivos y diseño de la investigación, así como la operativización de los conceptos y dimensiones en indicadores vinculados a las preguntas y subpreguntas del instrumento.

Los/as expertos/as han aportado sus observaciones mediante una revisión abierta del cuestionario y, a partir de una escala Likert de 4 puntos (siendo 1 la puntuación mínima y 4 la puntuación máxima), han evaluado cada pregunta y subpregunta del cuestionario en términos de pertinencia, relevancia y claridad. Estos criterios se han definido de la siguiente manera:

• Pertinencia: Grado en el que la pregunta sborda cuestiones relacionadas con la invetigación y aporta información sobre el objeto de estudio. Puede responder a la pregunta: ¿Es pertinente saber esto para cumplir con los objetivos del cuestionario?

• Relevancia: En caso de que la pregunta o ítem sea considerado pertinente por part del experto , evalúa si se dirige a una custión clave en relación con el tema estudiado. Puede responder a la pregunta: A pesar de ser pertinent, ¿es verdaderamente relevante?

• Claridad: Hace referencia al grado en que la pregunta permite una única interpretación del significado y es fácilmente comprensible. Puede responder a la pregunta: ¿Está formulada de manera precisa y comprensible?

Una vez obtenidos los resultados de la validación, y con el apoyo del programa SPSS Statistics (v.27), hemos aplicado el coeficiente V de Aiken (V) como mecanismo de cuantificación de la validez de contenido del instrumento ampliamente utilizado en las ciencias sociales (Merino y Livia, 2009). En la fórmula, expresada a continuación, X es la media de las calificaciones de los/as expertos/as para cada uno de los ítems del instrumento; l corresponde a la calificación más baja posible (en este caso l igual 1 ); y es el rango de los valores posibles de la escala Likert utilizada (en este caso k igual a 4).

En la Tabla 2 se expresan las medias de los resultados por bloques, donde se puede comprobar una buena validez general de contenido para cada uno de ellos. No obstante, y de cara a poder precisar mejor la lectura de los resultados, hemos calculado todos los intervalos superiores (L) e inferiores (U) de todos los ítems, con el fin de eliminar aquellos que pudieran estar por debajo de este espectro. Para ello, hemos utilizado las siguientes ecuaciones propuestas por Merino y Livia (2009), en que es el valor de la distribución normal estándar ( ) y es el número de expertos/as participantes en el procedimiento (en este caso, ).

En ningún caso ningún ítem se ha encontrado fuera del intervalo específico, por lo que no ha sido necesario eliminar ninguno por este motivo. Los tres ítems que han obtenido peor puntuación se han situado, en todos los casos, en el criterio de claridad y en el bloque sobre los determinantes sociales. En primer lugar, se sitúa el ítem Disponer de categorías diagnósticas absolutas, perteneciente a la pregunta Para el diagnóstico social de la soledad no deseada, o la detección de la misma, seleccione todos los elementos (técnicas y fuentes de datos) de los que se ha servido más habitualmente ( ;). En segundo lugar, el Percibir una mala salud, que forma parte de la pregunta ¿En qué medida la soledad no deseada de las personas mayores que usted atiende se vincula con estos factores de salud o autonomía? ( ; ). Y, en tercer lugar, Percibir negativamente la red social, perteneciente a la pregunta A continuación, se presentan diferentes factores interpersonales. Indique, por favor, si los considera totalmente, bastante, poco o nada asociados a la soledad no deseada de las personas mayores que usted atiende ( ; ).

La peor puntuación para el criterio de pertinencia ha sido para el ítem Ayudar a las personas a cambiar su forma de pensar acerca de sus conexiones sociales (enfoques psicológicos), el cual forma parte del bloque de intervención, en la pregunta ¿Cómo valora las siguientes acciones para el abordaje de la soledad no deseada en personas mayores que atiende?( ; ). En último término, y en el ámbito de la relevancia, la peor puntuación sigue situándose, como todas las demás, dentro del intervalo de confianza asimétrico calculado. En este caso, la peor puntuación se sitúa en la pregunta abierta que cierra el primer bloque del instrumento ¿Quiere añadir alguna cuestión en relación con esta primera parte? (; ).

Aparte del criterio cuantitativo, sobre la base de los comentarios y observaciones cualitativas de los/as expertos/as hemos realizado una serie de cambios.

Concretamente, hemos fusionado las 2 preguntas sobre el método y las funciones del trabajo social en el bloque de intervención, manteniendo las subpreguntas; hemos eliminado 2 preguntas cerradas sobre los escenarios futuros en relación con el diagnóstico y la evaluación, para ser consideradas redundantes; hemos añadido 1 pregunta abierta en este mismo bloque, invitando a los encuestados/as a incluir desafíos para el trabajo social que no hayan sido previstos en la pregunta estandarizada correspondiente; y hemos desdoblado la pregunta que incluye el listado de recursos y servicios a valorar, para aligerarla, ya que agrupaba 30 ítems. También hemos incluido 11 subpreguntas más, complementando con nuevos ítems las preguntas sobre los determinantes sociales, la pregunta sobre las acciones para el abordaje de las soledades e incluyendo el ítem En algún momento del proceso de intervención en la pregunta sobre el momento de la evaluación.

También hemos modificado la formulación de 23 preguntas y 25 subpreguntas para hacerlas más comprensivas, entre las que se encuentran las que peor puntuación de claridad han obtenido; y hemos cambiado la escala de respuesta de 10 preguntas en formato matriz, unificando todas las escalas a 4 opciones de respuesta, siendo la primera el valor más alto y la cuarta el valor más bajo en todos los casos. Asimismo, la versión extraída de la evaluación suma un bloque a los 9 iniciales, incorporando las dos preguntas finales en una décima sección llamada Cierre y clausura. Este bloque, sin embargo, no puede considerarse unidimensional, ya que se relaciona con dos conceptos diferentes: la supervisión y la soledad profesional.

Si bien el objetivo y descripción general de cada bloque se mantiene de la versión inicial, ya que los cambios no han sido estructurales, la fusión de las preguntas sobre el método y las funciones del trabajo social en el bloque Intervención es especialmente relevante. De acuerdo con los/as expertos/as, este posicionamiento contribuye a romper con la separación clásica entre los métodos, compartiendo espacio (también simbólico) con otros grupos de funciones complementarias y no excluyentes del trabajo social, como la organización y la documentación; la planificación y la evaluación de programas y procesos; la coordinación con otros profesionales o recursos; y la investigación, docencia, divulgación y comunicación. Además, esta decisión también se apoya con cómo se han clasificado estos elementos en otros cuestionarios a nivel nacional, como en el informe sobre los servicios sociales y la profesión del trabajo social en España del Consejo General del Trabajo Social (Vicente et al., 2022).

De los comentarios de los/as expertos/as, y ya que se trata de un instrumento extenso que tiene el objetivo de recoger información diversa y no de hacer análisis multivariantes, también se ha extraído la recomendación de hacer que la respuesta a las diferentes preguntas –excepto aquellas relacionadas con el screening– sea voluntaria, evitando el abandono por fatiga.

3.3. Pilotaje y fiabilidad

Una vez migrada la segunda versión del cuestionario a la plataforma de Microsoft Forms, siguiendo el procedimiento aprobado por la Comisión de Bioética de la Universidad de Barcelona, se ha elaborado un pilotaje durante la última semana de abril de 2023. La prueba piloto se ha extendido durante 7 días y se ha llevado a cabo con profesionales del trabajo social que intervienen con personas mayores, ampliando la participación a nivel nacional (España) para evitar sobrecargar a los/as profesionales de la ciudad de Barcelona y mantenerlos/as disponibles para la administración ampliada. De este procedimiento, se han obtenido 55 respuestas, 15 de las cuales se han descartado por no formar parte de la población objeto al no intervenir con personas mayores en su desempeño profesional.

Para garantizar la fiabilidad del instrumento, se ha realizado un análisis de consistencia interna de los ítems de cada una de sus dimensiones mediante el cálculo de los coeficientes de Alfa de Cronbach con el programa SPSS Statistics (v.27). La fórmula escogida ha sido la más utilizada al entender de Rodríguez-Rodríguez y Reguant-Álvarez (2020), en que es el número de ítems; la varianza de las puntuaciones en cada uno de los ítems; y la varianza de las puntuaciones totales.

Para el procedimiento, sólo se han incluido las variables de medida ordinal, excluyendo las nominales y de escala (Oviedo y Campo-Arias, 2005). Sólo hemos aplicado el análisis en los constructos que se abordan: es decir, los conjuntos de ítems que, conjuntamente, se orientan a una misma dimensión de estudio, excluyendo las preguntas formadas por un solo ítem que no abordan un constructo y que sólo tienen el objetivo de extraer información. Además, no hemos considerado las variables relacionadas con la evaluación de los recursos y servicios en la ciudad de Barcelona, ya que los/as participantes del pilotaje no están familiarizados/as con los mismos. Tampoco ha sido posible incluir la supervisión y la soledad profesional, por abordarse únicamente a partir de un ítem en el bloque de preguntas finales. Si bien en general ha habido un buen coeficiente de Alfa para la mayoría de constructos, no es de extrañar que algunos hayan obtenido una puntuación baja, ya que ha habido ítems que no han podido ser incluidos en el análisis y, dada la finalidad complementaria del cuestionario, algunos se abordan necesariamente en diálogo con los datos procedentes de las técnicas cualitativas.

La ventaja de utilizar esta medida es que también permite evaluar cuánto mejoraría la fiabilidad de la prueba si se excluyera un ítem determinado (Rodríguez-Rodríguez y Reguant-Álvarez, 2020). En el caso de los bloques 3, 4, 5, 6 y 8 se han detectado ítems que, en caso de ser eliminados, mejorarían ligeramente su consistencia interna. Sin embargo, hemos decidido no eliminar aquellos cuyo valor de Alfa no está por debajo de 0,7, lo que lo mantiene adecuado para la mayoría de las investigaciones en ciencias sociales (Oviedo y Campo-Arias, 2005). Este es el caso del ítem Identificarse como hombre, en la pregunta sobre los factores sociodemográficos del bloque 3 (el Alfa pasaría de 0,794 a 0,810); La falta de participación comunitaria, en la pregunta sobre los factores interpersonales del bloque 3 (el Alfa pasaría de 0,700 a 0,732); Cuando se relaciona con un evento puntual en la vida, en la pregunta sobre la priorización de los tipos de soledad en la atención social del bloque 4 (el Alfa pasaría de 0,799 a 0,831); De forma terciaria, en la pregunta sobre el tipo de abordaje de la soledad del bloque 5 (el Alfa pasaría de 0,720 a 0,736); Incluye a otras personas atendidas en situación similar, en la pregunta sobre los núcleos de intervención social del bloque 5 (el Alfa pasaría de 0,713 a 0,733); y Trabajar el vínculo profesional, en la pregunta sobre la valoración de las acciones del bloque 5 (el Alfa pasaría de 0,845 a 0,852). Lo mismo ha ocurrido con el ítem Cuando se relaciona con un evento puntual en la vida, en la pregunta sobre la efectividad de la intervención con los diferentes tipos de soledad en la atención social del bloque 6 (el Alfa pasaría de 0,813 a 0,829).

En el caso de los constructos que han obtenido un Alfa inferior a 0,7, hemos identificado que la eliminación de los ítems Tiene indirectamente en cuenta la soledad, tanto en la pregunta sobre de qué manera incluye la soledad en el plan de trabajo del bloque 4 como en la intervención del bloque 5, mejoraría sustancialmente el Alfa de los constructos Inclusión de la soledad (el Alfa pasaría de 0,484 a 0,754 en el primer caso y de 0,471 a 0,646 en el segundo), por lo que han sido eliminados. Además, se trata de ítems que ya son abordados por los que, en ambos casos, les preceden: Tiene directamente en cuenta la soledad. Por otro lado, también hemos identificado los ítems Utilizar un lenguaje homogéneo para los/as profesionales, en la pregunta sobre los aspectos que se contemplan en el diagnóstico del bloque 4 (el Alfa pasaría de 0,651 a 0,662); A lo largo de todo el proceso de intervención, en la pregunta sobre cuándo se realiza la evaluación del bloque 6 (el Alfa pasaría de 0,338 a 0,468); y La inaccesibilidad a las personas que pueden ser más vulnerables a padecer soledad no deseada, en la pregunta sobre la importancia de los diferentes desafíos del bloque 8 (el Alfa pasaría de 0,593 a 0,641). En estos casos, sin embargo, hemos considerado que el aumento marginal del valor de Alfa, que en ningún caso lo sitúa por encima del valor deseable, no justifica la pérdida de contenido que estos tres ítems en concreto aportan, teniendo en cuenta que, de acuerdo con el juicio de expertos/as, son ítems teóricamente relevantes para los constructos y no se abordan en ninguna otra parte del cuestionario.

3.4. Administración ampliada y muestreo

El cuestionario final, consultable en el Anexo, consta de 10 bloques que contienen preguntas de opción múltiple no excluyente, preguntas cerradas, preguntas abiertas, preguntas numéricas y una pregunta de orden de clasificación, sumando un total de 184 ítems (65 preguntas, 20 de ellas en formato matriz compuestas por 139 subpreguntas). La mayoría de las preguntas dan lugar a la medida ordinal de las variables, ya que utilizan una escala tipo Likert para medir las respuestas de los/as participantes. Esta escala varía de 1 (valor máximo) a 4 (valor mínimo), en que los/as encuestados/as eligen el número que refleje mejor su opinión o experiencia en relación con el ítem en cuestión.

Además de las preguntas de escala Likert, el cuestionario SETS contempla la medida de variables de escala, cuando sus valores representan categorías ordenadas con una métrica con significado (como el año de nacimiento); y la medida de variables nominales, cuando sus valores no representan categorías que obedecen ca una clasificación intrínseca (Rodríguez-Rodríguez y Reguant-Álvarez, 2020). Dentro de ellas, encontramos, también, las variables provenientes de 12 preguntas abiertas, distribuidas al final de los 9 primeros bloques, con 1 pregunta abierta adicional al quinto bloque, 1 al octavo bloque y 1 pregunta respecto de la soledad profesional en el último bloque.

Para la administración ampliada, el muestreo ha sido no probabilístico e intencional, en tanto que la elección de los elementos no ha dependido de la probabilidad, sino de causas relacionadas con las características de la investigación (Ruiz, 2008). En este caso, el criterio ha sido que las personas participantes ejercieran como trabajadoras sociales con personas mayores en la ciudad de Barcelona. Tal y como ocurre en muchos ámbitos de las ciencias sociales, desconocemos el número total y las características de la población objeto de estudio. En este sentido, y siguiendo otras investigaciones en el ámbito del trabajo social (Fustier, 2020), la muestra no probabilística se ha considerado no sólo viable sino también adecuada para esta investigación, dado que el objetivo del cuestionario no es validar hipótesis sino explorar temáticas poco definidas y recopilar una amplia variedad de información (Cea d'Ancona, 1998).

En este caso, únicamente podríamos realizar el cálculo de representatividad de forma hipotética, y en base a una población de origen que nos viene dada por los datos facilitados por el Colegio Oficial de Trabajo Social de Cataluña. Según este organismo, y con datos de 2022, hay un total de 1.459 profesionales del trabajo social que ejercen en ámbitos susceptibles de atender a personas mayores, como el de envejecimiento —que incluye profesionales que trabajan en recursos y servicios gerontológicos como centros residenciales o centros de día para personas mayores—, dependencia, salud, servicios sociales, exclusión social, vivienda, justicia, mujer, inmigración y otros. De acuerdo con la fórmula descrita por Ruiz (2008), y asumiendo un nivel de confianza del 95% y un margen de error del 5%, la muestra de n=351 sería óptima, situándose 46 participantes por encima del resultado que obtendríamos (n=305). No obstante, insistimos en que este cálculo es hipotético y no puede darse por válido, porque no contamos con una población claramente definida y, en consecuencia, el muestreo no ha podido ser probabilístico. Por un lado, sabemos que es posible que parte de estos/as 1.459 profesionales no atiendan nunca a personas de 65 años o más y, por otro, que probablemente esta cifra tampoco represente el total de profesionales. Los datos del Colegio responden a los/as profesionales colegiados/as y, si bien la colegiatura pasó a ser obligatoria de acuerdo con la legislación estatal vigente, es posible que haya profesionales —cuya cantidad desconocemos— que aún no hayan cumplido con este requisito. Cabe señalar la falta de sistematización en los datos sobre trabajadores/as sociales en nuestro contexto, lo que constituye una limitación para poder conformar muestreos representativos y nos impide conocer con claridad las poblaciones con las que trabajamos.

Los/as 351 profesionales que han contestado el cuestionario tienen una media de edad 38,3 años (DT: 11). Un 86,3% se identifica como mujer, frente a un 12,8% como hombre y un 0,9% como persona no binaria. De media, los/as profesionales participantes llevan 16,6 años ejerciendo como trabajadores/as sociales (DT: 14,3) y tienen 7,7 años de experiencia en el trabajo social con personas mayores (DT: 4,5).

Las titulaciones de trabajo social son de grado (51,8%) y de diplomatura (40,4%), con un 7,8% de profesionales que cuenta con ambas titulaciones o licenciatura en trabajo social. Un gran número ha declarado contar con másteres oficiales (29%), másteres propios (12,5%) o posgrados universitarios (24,2%), y sólo 0,9% ha declarado tener un doctorado.

Tal y como se puede comprobar en la Figura 3, los ámbitos de ejercicio son los de envejecimiento, en primer lugar, seguidos de salud, dependencia y servicios sociales, encontrándose, una parte importante de los/as profesionales, en más de uno de ellos simultáneamente. Con mayor detalle, un 44,7% trabaja en la administración pública, el 32,4% en la empresa privada, superando el 22,8% de profesionales de entidades no lucrativas. En cuanto a los niveles de atención, la mayoría declara trabajar a servicios especializados (47%), seguido por atención básica generalista (32,1%) y atención básica específica (21%). Pocos/as profesionales declaran hacer investigación (11,8%) y docencia (15,6%), y muchos/as declaran hacer tareas de gestión (61,6%). En el momento en que han respondido el cuestionario, un 71,5% ha declarado intervenir muy frecuentemente con personas mayores (diaria-semanalmente), un 22,5% ha declarado hacerlo frecuentemente (semanal-mensualmente), y únicamente el 6% pocas veces (cada 2 meses o más).

A partir de los datos de la administración ampliada, hemos vuelto a calcular el Alfa de Cronbach. Para ello, hemos seguido el mismo criterio de inclusión y exclusión de variables que en la prueba piloto, incluyendo, sin embargo, los dos constructos del bloque sobre recursos y servicios en el análisis. Los resultados obtenidos nos permiten seguir hablando de buenos niveles generales de confiabilidad (Rodríguez-Rodríguez y Reguant-Álvarez, 2020), habiendo mejorado en la mayor parte de constructos: factores sociodemográficos; factores de salud/autonomía; factores interpersonales; caracterización del diagnóstico; priorización del tipo de soledad; inclusión (directo/indirecto) de la soledad en la planificación y en la intervención, después de haber eliminado los ítems que la alteraban; caracterización de la intervención; núcleos de intervención; valoración de las acciones realizadas; efectividad de la intervención; caracterización de la evaluación; y valoración de los desafíos. En este último, el Alfa ha pasado a estar por encima del 0,7, lo que lo sitúa en una buena confiabilidad. Los resultados para el bloque de recursos y servicios han sido excelentes ( ).

4. CONCLUSIONES

Este estudio ha permitido desarrollar y validar el Cuestionario SETS, un instrumento específico para explorar la intervención del trabajo social ante la soledad no deseada en el marco del envejecimiento. El proceso de juicio experto evidenció altos niveles de pertinencia, relevancia y claridad, mientras que los análisis de fiabilidad interna confirmaron una consistencia adecuada en la mayoría de los constructos, mejorada tras la depuración de ítems.

Más allá de su valor metodológico, el SETS constituye una aportación novedosa en el ámbito académico y profesional. En el contexto español es el primer cuestionario diseñado y validado para analizar de manera sistemática cómo las y los profesionales del trabajo social abordan la soledad no deseada en personas mayores, y en el plano internacional apenas existen instrumentos comparables centrados en la práctica profesional de esta disciplina. Este carácter innovador le otorga un gran potencial para generar conocimiento aplicado, orientar procesos de evaluación y contribuir al diseño de políticas públicas que promuevan el bienestar relacional.

El cuestionario no debe entenderse como una herramienta breve de cribado, sino como un instrumento amplio y detallado que permite captar percepciones, estrategias y recursos vinculados a la intervención social. Su aplicación resulta especialmente útil en estudios de investigación, evaluaciones institucionales o procesos de planificación, siempre que se acompañe de un análisis riguroso y, cuando sea posible, se complemente con otras técnicas cualitativas y cuantitativas.

En conjunto, el SETS contribuye a visibilizar el papel del trabajo social en la comprensión y el abordaje de la soledad, reforzando una mirada situada, relacional y comprometida con el bienestar de las personas mayores. Su desarrollo abre nuevas posibilidades para profundizar en el análisis de las prácticas profesionales y promover intervenciones más humanizadas, reflexivas y transformadoras.

ANEXO

Cuestionario Soledades, Envejecimiento y Trabajo Social (SETS). Ver en archivo PDF.

5. REFERENCIAS

Cacioppo, J. T., & Cacioppo, S. (2018). Loneliness in the Modern Age: An Evolutionary Theory of Loneliness (ETL). Advances in Experimental Social Psychology, 58, 127-197. https://doi.org/10.1016/bs.aesp.2018.03.003

Casas-Martí, J. (2024). Pensar les soledats des del Treball Social. Avenços i tensions en l’atenció a les persones grans i la seva diversitat [Ph.D. Thesis, Universitat de Barcelona]. En TDX (Tesis Doctorals en Xarxa). https://www.tdx.cat/handle/10803/694397

Casas-Martí, J., Mesquida, J. M., & Quiroga, V. (2025). Soledades, vulnerabilidades y Trabajo Social. Reflexiones sobre, desde y para la intervención social con personas que están y/o se sienten solas. En A. M. Galdames Paredes & S. Erices Riquelme (Eds.), Intervención social y desarrollo humano: Diálogos para la transformación social desde una perspectiva interdisciplinaria (pp. 331-352). Tirant Lo Blanch.

Cea d’Ancona, M. Á. (1998). Metodología cuantitativa: Estrategias y técnicas de investigación social. Editorial Síntesis.

Chen, Y., & Liu, X. (2023). How solitude relates to well-being in old age: A review of inter-individual differences. Scandinavian Journal of Psychology, 64(1), 30-39. https://doi.org/10.1111/sjop.12862

Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE Publications.

Daniel, F. B., Monteiro, R., Jorge, F., & Álvarez-Pérez, P. (2018). Competencias éticas en la práctica profesional de las/los trabajadoras/es sociales con personas mayores. Papers. Revista de Sociologia, 103(3), 423-445. https://doi.org/10.5565/rev/papers.2441

Escofet, A., Folgueiras, P., Luna, E., & Palou, B. (2016). Elaboración y validación de un cuestionario para la valoración de proyectos de aprendizaje-servicio. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 21(70), 929-949.

Fustier, N. (2020). El diagnóstico social: Una propuesta metodológica desde el Trabajo Social [Tesi doctoral, Universitat de Barcelona]. http://hdl.handle.net/10803/671575

Gallardo-Peralta, L. P., & Rodríguez-Rodríguez, V. (Eds.). (2025). Soledad y envejecimiento: Experiencias en España y América Latina. Tirant Humanidades.

Giménez-Bertomeu, V. M., Mesquida, J. M., Parra, B., & Boixadós, A. (2019). El Diagnòstic social en els serveis socials bàsics: Fonaments teòrics, normatius i professionals d’una tasca clau. Diputació de Barcelona.

Hagan, R. (2021). Loneliness, older people and a proposed social work response. Journal of Social Work, 21(5), 1084-1104. https://doi.org/10.1177/1468017320927630

Hawkley, L. C., & Kocherginsky, M. (2018). Transitions in Loneliness Among Older Adults: A 5-Year Follow-Up in the National Social Life, Health, and Aging Project. Research on Aging, 40(4), 365-387. https://doi.org/10.1177/0164027517698965

Martínez-Palacios, J. (2020). La interseccionalidad como herramienta analítica para la praxis crítica del Trabajo Social. Reflexiones en torno a la soledad no deseada. Cuadernos de Trabajo Social, 33(2), 379-390. https://doi.org/10.5209/cuts.65181

Merino, C., & Livia, J. (2009). Intervalos de confianza asimétricos para el índice la validez de contenido: Un programa visual basic para la V de Aiken. Anales de Psicología, 25(1), 169-171.

Moscoso, M., & Ausín, T. (Eds.). (2021). SOLEDADES. Una cartografía para nuestro tiempo. Plaza y Valdés. http://hdl.handle.net/10261/263571

Observatorio Estatal de la Soledad No Deseada. (2024). Barómetro de la soledad no deseada en España 2024. Fundación ONCE & Fundación AXA. https://www.soledades.es/estudios/barometro-soledad-no-deseada-espana-2024

Oviedo, H. C., & Campo-Arias, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana de Psiquiatría, 34(4), 572-580.

Perlman, D., & Peplau, L. A. (1982). Theoretical Approaches to Loneliness. En L. A. Peplau & D. Perlman (Eds.), Loneliness: A Sourcebook of Current Theory, Research and Therapy (pp. 123-134). Wiley.

Rodríguez, M. (2009). La soledad en el anciano. Gerokomos, 20(4), 159-166. https://doi.org/10.4321/s1134-928x2009000400003

Rodríguez-Rodríguez, J., & Reguant-Álvarez, M. (2020). Calcular la fiabilidad de un cuestionario o escala mediante el SPSS: El coeficiente alfa de Cronbach. REIRE. Revista d’Innovació i Recerca en Educació, 13(2), 1-13. https://doi.org/10.1344/reire2020.13.230048

Rokach, A. (2015). Loneliness, Alienation, Solitude, and Our Lives. En A. Sha’ked & A. Rokach (Eds.), Addressing Loneliness (pp. 3-19). Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781315774374

Ruiz, A. (2008). La mostra: Alguns elements per a la seva confecció. REIRE. Revista d’Innovació i Recerca en Educació, 1(1), 75-88. https://doi.org/10.1344/reire2008.1.1117

Ruiz, A. (2014). La operacionalización: De elementos teóricos al proceso de medida. OMADO (Objectes i MAterials DOcents). http://hdl.handle.net/2445/53152

Sánchez, E., & Fouce, J. G. (2024). Soledad no deseada. Los Libros De La Catarata.

Sánchez, M. M. (2009). Determinantes sociales de la soledad en las personas mayores: Dar y recibir apoyo en el proceso de envejecer [Tesis doctoral, Universidad de Salamanca]. http://hdl.handle.net/10366/76320

Verdugo, M. Á., Schalock, R. L., Gómez Sánchez, L. E., & Arias, B. (2007). Construcción de escalas de calidad de vida multidimensionales centradas en el contexto: La Escala GENCAT. Siglo Cero: Revista Española sobre Discapacidad Intelectual, 38(4), 57-72.

Vicente, E., Nogués, L., Orgaz, C., Blanco, M., Calzada, I., Cubillos-Vega, C., Domínguez, A. B., García, T., Carrasco, C. L., Martín Estalayo, M., Muriel, M., Sánchez, R., & Serrano, A. (2022). IV Informe sobre los Servicios Sociales en España y la profesión del Trabajo Social. Consejo General del Trabajo Social. https://www.cgtrabajosocial.es/files/62a847340c469/IVInformeServiciosSocialesEspaa.pdf

Weiss, R. S. (1973). Loneliness: The Experience of Emotional and Social Isolation. MIT Press.

Yanguas, J., Cilvetti, A., Hernández, S., Pinazo-Hernandis, S., Roig, S., & Segura, C. (2018). El reto de la soledad en la vejez. Zerbitzuan, 66, 61-75. https://doi.org/10.5569/1134-7147.66.05

Yusta, R. (2019). La soledad no deseada en el ámbito de la Gerontología. Trabajo Social Hoy, 88(3), 25-42. https://doi.org/10.12960/TSH.2019.0014

Información adicional

redalyc-journal-id: 6721