Políticas de la editorial

Enfoque y alcance

ENFOQUE:

Es común en ciencia que repitamos una y otra vez un experimento, prueba u observación, para alcanzar un esperado resultados, en una dirección concreta. Sin embargo, el enfoque puede ser otro en JONNPR, el de compartir el resultado del propio camino para conseguirlo, y que con ese conocimiento se construya la ciencia de una forma más rápida y transparente.  Así como el resultado final, sea cual sea su naturaleza.

 ALCANCE:

Cualquier investigador se ve en la circunstancia de no dar gran énfasis a sus resultados negativos, centrarse en los positivos, o repetir una y otra vez la observación y experimento, para conseguir una hipótesis ya planteada, sin aceptar la hipótesis nula. ¿Cuántos grupos de investigación estarán trabajando en la misma molécula para regeneración celular o cáncer? ¿Cuántos estarán comprobando la mejor forma de extraer o purificar una planta o material genético mediantes distintas técnicas?¿Cuántos estarán desarrollando formulas y algoritmos para predecir un comportamiento ambiental? ¿Cuántos estarán observando el colegios de distintas comunidades y países, que hábitos son los que parecen asociarse a una mayor tasa de obesidad? El alcance de publicar los resultados no positivos, neutros o no significativos es global y necesario, para poder avanzar en el conocimiento de una forma justa, rápida, transparente y aportando innovación y ciencia al proceso

 

Políticas de sección

Editorial

Puede ser de carácter científico o de carácter profesional referente a aspectos relacionados con los órganos de gestión de la Journal of Negative and No Positive Results, con los comités de la revista, o temas actuales. También puede publicarse un editorial previa solicitud de los/las autores/as interesados/as y valoración por el comité editorial (se recomienda consultar previamente con el editor/a jefe de la revista).

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Artículo Especial

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Original

Trabajo de investigación cuantitativa o cualitativa relacionado con cualquier aspecto de la investigación en los campos que son objeto de la revista. Este tipo de artículo debe incluir un texto antes de la introducción en el que se explique qué aporta el estudio realizado a la literatura científica, con el fin de ofrecer a los/las lectores/as una visión general del contenido más relevante, (ver procedimiento de envío, segundo documento, aportación a la literatura científica).

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Original Breve

Trabajo de la misma característica que el original, que por sus condiciones especiales y concreción, puede ser publicado de manera más abreviada.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Revisión

Trabajo de revisión, preferiblemente mediante metodología sistemática, con o sin meta-análisis, sobre temas relevantes y de actualidad en los campos que son objeto de la revista.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Carta al Director

Tendrá cabida en esta sección cualquier comunicación breve que realice:

• Comentarios sobre una publicación previamente aparecida enla revista. Tendránpreferencia y se publicarán de forma más rápida las cartas que hagan referencia a artículos aparecidos en el número anterior.

• Comentarios sobre la línea editorial de la revista, o sobre noticias de actualidad científica, siempre que tengan un claro interés en los campos que son objeto de la revista.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

Esta revista emplea el Sistema Doble Ciego de revisión por pares (Double Blind Peer Review) en el que se preserva el anonimato de autores y revisores durante el proceso. Para garantizar el anonimato en el proceso de revisión, ni los autores, ni los revisores, ni los centros de investigación deberán estar identificados en el manuscrito.

Todos los trabajos recibidos se someten a evaluación, en primer lugar por el comité editorial y, si procede, por revisores/as externos/as. Siempre que, en el proceso de revisión "por pares", se sugiera efectuar modificaciones en los artículos, los autores deberán remitir junto a la nueva versión del artículo una explicación detallada de las modificaciones realizadas.

Además de esta explicación, para agilizar el trabajo de los revisores, es conveniente identificar los textos modificados: por ejemplo, en distinto color o sobre-iluminando el texto. Se sugiere usar la herramienta de control de cambios de los procesadores de texto.

Los Revisores deben realizar la evaluación según la siguiente:

 

LISTA DE COMPROBACIÓN (GUÍA PARA REVISORES)  JONNPR

 

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL REVISOR

Nombre del revisor …………………………….……………………………………..

Manuscrito: (título abreviado)………………….…………………………………….

Código del trabajo: ……………………………………………………………………

Conflicto de intereses …………………………..……………………………….……

…………………………………………………………………………………………..

Fecha……………………………………………….…………………………………..

 

 

 

RECOMENDACIÓN FINAL

 

 

PUBLICABLE

el manuscrito puede ser aceptado

 

 

REEVALUABLE

se deberían pedir correcciones a los autores

 

 

NO PUBLICABLE

el artículo se debería rechazar

  

SECCIÓN DE ADECUACIÓN A NORMAS

Por favor, señale el tipo de artículo que propone para este trabajo en caso de publicación:

š Original                    š Original breve                     š Revisión                 

š Artículo especial      š Carta al director                  š Editorial

š Casos Clínicos

 

  • Originales, originales breves y revisiones:
  1. Cuerpo del artículo: introducción, método, resultados, discusión
  2. Resumen: objetivos, método, resultados, conclusiones
  • Cartas al director: texto libre.
  • Casos clínicos: introducción, descripción del caso,  discusión

 

Dependiendo del tipo de artículo puede no ser necesario valorar todos los ítems incluidos

TÍTULO

Debe describir adecuadamente el contenido del trabajo y el diseño en una sola frase (en general, no más de 15 palabras).

Se deben evitar los acrónimos, códigos y símbolos que no sean de uso común.

SI

NO

No procede

1.

¿Tiene 15 palabras o menos?

 

 

 

2.

¿Está escrito en una sola frase no truncada por signos de puntuación?

 

 

 

3.

¿Está escrito en sentido afirmativo?

 

 

 

4.

¿Se menciona el tipo de diseño en el título?

 

 

 

5

¿Contiene los principales descriptores que permitan su visibilidad?

 

 

 

6.

¿Es adecuado el título al contenido del artículo?

 

 

 

Si debe modificarse, se propone:

 

 

 

 

RESUMEN

Debe ser estructurado en: objetivo, método, resultados y conclusiones.

Se debe caracterizar por: 1) poder actuar como sustituto del texto si no se dispusiera de él; 2) describir los mismos objetivos y resultados esenciales del manuscrito; 3) no incluir datos no mencionados en el texto; 4) evitar abreviaturas.

SI

NO

No procede

7.

¿El objetivo y las conclusiones coinciden con las del cuerpo del trabajo?

 

 

 

8.

En el apartado de métodos, ¿se especifican población, ámbito, diseño y principales variables de medida?

 

 

 

9.

¿Existe coherencia entre objetivos, resultados y conclusiones?

 

 

 

10.

¿Existen acrónimos o abreviaturas?

 

 

 

 

 PALABRAS CLAVE

Se deben incluir de cinco a ocho palabras clave que identifiquen el contenido del trabajo para su  inclusión en índices y bases de datos.

Salvo imposibilidad, deberán coincidir con los términos del Medical Subject Headings (MeSH) propuestos por la U.S. National Library of Medicine, disponibles en: http://www.ncbi. nlm.nih.gov/mesh.

SI

NO

No procede

11. ¿Se presentan de 5 a 8 palabras clave íntimamente relacionadas con la temática del trabajo y descriptores MeSH (Medical Subject Headings)?

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN

En 3 o 4 párrafos debe presentar el tema del estudio, evidenciar lo que se conoce hasta la fecha del tema, describir la ausencia de conocimiento que justifica el estudio y, en el último párrafo, exponer los objetivos del estudio.

La introducción debe citar la bibliografía relevante que justifique los fines del estudio. 

SI

NO

No procede

1.

¿S especifica el interés del problema a investigar y sus antecedentes científicos?

 

 

 

2.

¿Los objetivos dan respuesta al interés de la investigación?

 

 

 

3.

¿Los objetivos son precisos, medibles, relevantes, novedosos?

 

 

 

4.

¿Los objetivos están definidos al final de la introducción?

 

 

 

5

¿Los objetivos están definidos en tiempo verbal infinitivo y de forma unívoca?

 

 

 

6.

¿ La introducción está escrita en tiempo verbal presente?

 

 

 

  

MÉTODO

Este apartado persigue que el estudio pueda ser reproducible por otro investigador.

Debe describir con precisión y de forma ordenada: el diseño del estudio, el ámbito (lugar y tiempo), la población considerada y los criterios de inclusión y exclusión, el tamaño muestral, las técnicas empleadas, las variables utilizadas, el análisis estadístico y las consideraciones éticas.

En el caso de las revisiones se debe describir la búsqueda bibliográfica realizada y los criterios de inclusión y exclusión de los trabajos.

SI

NO

No procede

DISEÑO

 

 

 

1.

¿Se indica el tipo de diseño?

 

 

 

2.

¿El diseño es adecuado al objetivo?

 

 

 

3.

¿Se detallan con claridad las intervenciones, procesos y/o técnicas propuestas? ¿Es reproducible?

 

 

 

4.

¿Se describe el ámbito y duración?

 

 

 

 

POBLACIÓN

 

 

 

5.

¿Se describen adecuadamente los criterios de inclusión y exclusión?

 

 

 

6.

¿Se describe por qué el estudio se centra en una población concreta?

 

 

 

7.

¿Se describe la determinación del tamaño de la muestra?

 

 

 

8.

¿Se describe el método de asignación y enmascaramiento?

 

 

 

 

VARIABLES

 

 

 

9.

¿Las variables son adecuadas a los objetivos?

 

 

 

10.

¿Se identifican claramente las fuentes de obtención de la información?

 

 

 

 

ANÁLISIS ESTADÍSTICO

 

 

 

11.

¿Se describe y es adecuado el análisis estadístico realizado?

 

 

 

12.

¿Se describe la previsión de pérdidas, valores extremos y su tratamiento?

 

 

 

13.

¿Se identifican las posibles variables de confusión?

 

 

 

14.

¿Se indica el programa estadístico utilizado?

 

 

 

 

ASPECTOS GENERALES

 

 

 

15

¿Se respetan los principios éticos?

 

 

 

16

¿Está escrito en tiempo verbal pasado?

 

 

 

  

 RESULTADOS

En aproximadamente 6 párrafos se deben describir, de forma ordenada y coherente, los hallazgos obtenidos para los objetivos hallados en el estudio, detallando tanto los hallazgos positivos como los negativos.

Se debe seleccionar adecuadamente la información a presentar, resaltando las observaciones importantes y evitando mostrar los datos superfluos o innecesarios.

Los datos pueden mencionarse en el texto o en forma de tablas o figuras, evitando su repetición.

SI

NO

No procede

 

1.

¿Se presentan los resultados (principales y secundarios) de manera objetiva, descriptiva y ordenada?

 

 

 

 

2.

¿Se presentan los resultados de todas las variables medidas?

 

 

 

 

3.

¿Contestan los resultados a los objetivos planteados?

 

 

 

 

4.

¿Se presentan los datos de forma adecuada:

 

 

 

Valor del estimador

 

 

 

 

Estimación de la precisión ( error estándar, intervalo de confianza)

 

 

 

 

Significación

 

 

 

 

Prueba estadística?

 

 

 

 

5.

¿Son necesarias y/o suficientes las tablas y figuras:

 

 

 

Existe una tabla o texto que describe la población

 

 

 

 

 

Las tablas y figuras son autoexplicativas y adecuadas a los resultados?

 

 

 

 

6.

¿Se evita la duplicidad de datos en figuras, tablas y/o texto?

 

 

 

 

7.

¿Se utiliza el tiempo verbal pasado?

 

 

 

 

 

DISCUSIÓN

Debe interpretar con rigurosidad los resultados y destacar los aspectos novedosos y relevantes del estudio y sus fortalezas en 4 apartados (8-10 párrafos):  1) resaltar los resultados de la investigación que dan respuesta al objetivo principal de estudio; 2) valorar los resultados en comparación con otros trabajos; 3) discutir las limitaciones del trabajo y su posible repercusión en la interpretación de los resultados; y 4) sugerir las implicaciones del trabajo para la investigación y para la práctica cuando sea pertinente.

Finalmente debe exponer las conclusiones del estudio las cuales deben dar respuesta a los objetivos planteados.

SI

NO

No procede

 

1.

¿Se discuten los resultados que dan respuesta al objetivo principal?

 

 

 

 

2.

¿Se comparan los resultados propios con otros datos disponibles en la bibliografía?

 

 

 

 

3

¿Se interpretan correctamente los resultados en función de su significado?

 

 

 

 

4.

¿Se incluyen comentarios que no se desprenden del estudio?

 

 

 

 

5.

¿Se destacan los aspectos novedosos y relevantes del trabajo, y sus fortalezas?

 

 

 

 

6.

¿Se describen las limitaciones, inconsistencias en la metodología y resultados anómalos o inesperados?

 

 

 

 

7.

¿Se discute la aplicación práctica de los resultados?

 

 

 

 

8.

¿Se sugieren nuevas propuestas de investigación?

 

 

 

 

9.

¿Las conclusiones finales responden a los objetivos del estudio y se fundamentan en los resultados obtenidos?  

 

 

 

 

10.

¿Se utiliza el tiempo verbal presente para los resultados citados de otros investigadores y el pasado para los obtenidos en el trabajo?

 

 

 

                 

  

BIBLIOGRAFÍA

SI

NO

No procede

1.

¿Es correcta la distribución de la bibliografía entre la introducción y la discusión?

  • Aproximadamente el 60 en la introducción (recomendado)

 

 

 

2.

¿Está actualizada? Sugerencia:

  • 60-70% menos de 5 años,
  • 15-25% de 5-10 años,
  • menos del 10% de más de 10 años

 

 

 

3.

¿Cumplen todas las citas las Normas de Vancouver y están correctamente escritas?

 

 

 

4.

¿El origen de la bibliografía es preferentemente “Artículos originales”?

 

 

 

5.

¿Las palabras clave se localizan en los títulos de las referencias?

 

 

 

6.

¿Sabe el revisor de alguna cita relevante que no esté incluida?

Citarla:

 

 

 

  

VALORACIÓN GENERAL FINAL

SI

NO

No procede

 

Originalidad del trabajo y aportación a la literatura científica

 

 

 

 

El artículo está dentro del ámbito de la revista

 

 

 

 

Estilo de redacción adecuado

 

 

 

 

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global de conocimiento.

 

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un sistema de archivo distribuido entre bibliotecas colaboradoras, a las que permite crear archivos permanentes de la revista con fines de conservación y restauración. Más...

 

Frecuencia y fechas de publicación

La Revista JONNPR publica 12 números al año (mensualmente), siendo la fecha de publicación el día 1 de cada mes.

 

Proceso Editorial

Inicio: El proceso editorial se inicia cuando se recibe el manuscrito en formato electrónico en la plataforma https://www.jonnpr.com. En este momento se le asigna un número de referencia para su identificación, que mantendrá durante todo el proceso. El autor podrá consultar el estado de su artículo en todo momento para seguir el proceso editorial.

Revisión de requisitos formales: El coordinador editorial realiza una evaluación preliminar del trabajo recibido para garantizar que cumple con los requisitos formales para su edición y emite un informe que acompaña al artículo, como archivo complementario, para la Dirección de la revista, los editores y los revisores. Esta revisión formal queda disponible en la plataforma.

Asignación de editores: Los manuscritos que superan este cribado inicial pasan a la Dirección de la revista para que, si procede, asigne un editor para la valoración del mismo.

Revisión inicial del editor: El editor realiza una evaluación detallada y dependiendo de la misma puede proceder a la aceptación, modificación o rechazo directos, o bien someter el manuscrito a la revisión por pares. Para ello, el editor deberá asignar dos revisores externos. El tiempo transcurrido en este proceso no será superior a 12 días hábiles.

Revisión por pares. Los manuscritos remitidos a JONNPR que el editor ha decidido que pasan a revisión por pares serán revisados, de forma anónima, por expertos independientes. El nombre de los autores, su procedencia, o los centros donde se ha desarrollado el trabajo deberán figurar únicamente en la página inicial del título, que no se envía a los revisores, para garantizar el anonimato de la revisión.

Los revisores efectúan la revisión valorando los puntos del listado de comprobación disponible en la página web de la revista y emiten un informe. Esta primera revisión no superará los 15 días de plazo.

Decisión editorial (publicable, reevaluable o no publicable). Con el informe de los dos revisores, el editor elabora una decisión final de publicable, reevaluable o no publicable acompañada siempre de los comentarios de los revisores y del editor, si procede. La decisión final del editor se envía  a los revisores en el mismo momento que se comunica a los autores, a través de correo electrónico remitido desde la plataforma.

Cuando existen elementos mejorables en el manuscrito, la decisión de reevaluable se somete a consideración de los autores por si pudieran ser subsanados en una versión revisada del manuscrito. Este proceso, como norma general tendrá un límite de dos revisiones.

Modificaciones del artículo: Siempre que el editor sugiera efectuar modificaciones en el  artículo, los autores deberán remitir la nueva versión a través de la plataforma web en un plazo máximo de 30 días naturales, junto con un informe en el que expongan de forma detallada las modificaciones efectuadas, tanto las sugeridas por el editor como por los revisores. Si a los 30 días no se recibe la nueva versión, el coordinador editorial se le comunicará al autor que el trabajo será dado de baja del sistema.

Esta segunda versión puede enviarse de nuevo a los revisores, que deberán realizar una valoración en un plazo no superior a 10 días.

Segunda revisión: En caso necesario de tener que realizarse alguna nueva corrección, el manuscrito se remitirá a los autores, quienes deberán contestar en un plazo máximo de 10 días. Posteriormente se remitirá a los revisores para que emitan sus comentarios en un plazo de 10 días.

No se aceptará ningún manuscrito hasta que la totalidad de las correcciones hayan sido realizadas o se hayan justificado debidamente.

Decisión final: La decisión final sobre la aceptación o no del manuscrito es el resultado de un proceso de evaluación al que contribuyen la Dirección de la revista, los editores y los revisores, quienes en un plazo no superior a 3 dias emiten la resolución final

El tiempo total del proceso editorial hasta la aprobación del manuscrito será de un máximo de 90 días.

El Comité Editorial se reserva el derecho a rechazar los artículos que no considere apropiados, así como a introducir cambios de estilo y/o modificaciones para facilitar su claridad o comprensión, incluyendo la modificación del título y del resumen, sin que de ello se deriven cambios en su contenido intelectual.   Todos los cambios efectuados se comunicarán al autor quien deberá aceptar la versión final del manuscrito.

Prueba de impresión: Finalmente, el autor responsable de la correspondencia recibirá una prueba de impresión del manuscrito editado para su corrección, que deberá devolver a la editorial en las 72 horas posteriores a su recepción. Estas pruebas permiten detectar errores tipográficos, ortográficos o de forma.

No se aceptarán correcciones que afecten al contenido o que modifiquen el artículo en su sentido original.

El Comité Editorial se reserva el derecho a admitir o no las correcciones efectuadas por el autor en la prueba de impresión. De no recibir estas pruebas en el plazo fijado, el Comité Editorial no se hará responsable de cualquier error u omisión que pudiera publicarse.

JONNPR no se hace responsable del contenido científico, ni de las implicaciones legales de los artículos publicados.

El Comité Editorial de JONNPR garantiza:

- la independencia de sus valoraciones y decisiones respecto a cualquier entidad o empresa pública o privada que pudiera tener cualquier tipo de interés en los contenidos de la revista.

- su compromiso con que todo el proceso editorial se lleve a cabo con el mayor rigor científico y con respeto al proceso editorial antes mencionado.

 

Revisores Externos

En la actualidad, la revista cuenta con 34 Revisores, de los cuales 31 son ajenos a la Editorial. Esto supone un 91,18% de Revisores externos.

Todos los miembros del Comité Editorial son ajenos a la Editorial.

 

Política de autoarchivo

Los artículos publicados pueden ser archivados en repositorios institucionales, temáticos o páginas Web personales a partir del momento en que el PDF final es publicado en Próxima Publicación